Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-139/2018 от 23.01.2018



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-139

город Казань 1 марта 2018 года     

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя Булата Агзамовича Гайнутдинова на вступившие в законную силу решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 28 июля 2017 года, оставленным без изменения решениями судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «СПРИНТ» (далее по тексту - ООО «СПРИНТ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе Б.А. Гайнутдинов, оспаривая правомерность привлечения ООО «СПРИНТ» к административной ответственности, просит вынесенные в отношении Общества постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Б.А. Гайнутдинова не нахожу.

Согласно статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

На основании пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Установлено, что в 22 часа 40 минут 29 мая 2017 года у дома № 2 по улице Спортивной города Нижнекамска Д.С. Зуев управлял автомобилем «ЛАДА ЛАРГУС» государственный регистрационный знак Х389ВТ/116, принадлежащим ООО «СПРИНТ», в состоянии алкогольного опьянения.

На основании указанного события в отношении ООО «СПРИНТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколами об административных правонарушениях, о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД; актом медицинского освидетельствования, которым установлен факт алкогольного опьянения Д.С. Зуева и другими материалами дела.

Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Факт совершения ООО «СПРИНТ» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ООО «СПРИНТ» к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В частности Общество не обеспечило надлежащий контроль за эксплуатацией водителем Д.С. Зуевым служебного автомобиля, тем самым допустило управление им данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Сведений о том, что Д.С. Зуев противоправно завладел автомобилем, предоставленные материалы не содержат.

Таким образом, выводы судей о виновности ООО «СПРИНТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание ООО «СПРИНТ» назначено в размере, установленном санкцией статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПРИНТ» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Булата Агзамовича Гайнутдинова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров