Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2023 ~ М-111/2023 от 16.01.2023

К делу 2-1196/2023                                                                                    23RS0042-01-2023-000201-08

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новороссийск                                                                                    29 мая 2023 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

    судьи                                                      Семенова Н.С.,

    при секретаре                                   Иващенко А.М.,

с участием представителя истца Валдайцева В.В., ответчика Леоненко А.И. и представителя ответчика Мстоян З.А. – Мараховского Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулай Владислава Эдуардовича к Мстояну Захару Атаровичу и Леоненко Анатолию Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гулай В.Э. обратился в суд с иском, в котором указал, что 09.12.2022 г. на автодороге «Новороссийск – Керчь 13 км. + 300м.», по вине водителя Мстояна З.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак <№> принадлежащим на праве собственности Леоненко А.И., произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «БМВ-316», государственный регистрационный номер <№> (далее «БМВ»), принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность Мстояна З.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствие с заключением досудебной экспертизы от 13.12.2022 г. №331-22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» составляет без учета износа транспортного средства 376 100 руб., с учетом износа – 280 000 руб. и стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия определена в размере 1 420 000 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 376 100 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности – 1 930 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 961 руб.

В судебном заседании Валдайцев В.В. уменьшил требования истца и просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 330 100 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности – 1 930 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 961 руб. Обосновать требования истца о солидарном взыскании с ответчика суммы ущерба - Валдайцев В.В. не смог.

Мараховский Л.А. в судебном заседании требования истца признал частично, пояснив, что он согласен с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, однако считает Леоненко А.И. ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль «ВАЗ» в установленном законом порядке был приобретен Мстояном З.А. по договору купли-продажи от 03.02.2021 г.

Леоненко А.И. в судебном заседании поддержал позицию Мараховского Л.А., подтвердив факт продажи Мстояну З.А. автомобиля «ВАЗ» по договору купли-продажи от 03.02.2021 г.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца.

Представленным суду постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2022 г. подтверждается, что в указанный день, на автодороге «Новороссийск – Керчь 13 км. + 300м.», водитель Мстоян З.А., управлявший автомобилем «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого указан Леоненко А.И., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «БМВ-316», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего Гулай В.Э. и допустил столкновение транспортных средств. Гражданская ответственность Мстояна З.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как определено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

    Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствие со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

    Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    Представленным суду договором купли-продажи от 03.02.2021 г. подтверждается факт продажи Леоненко А.И. Мстояну З.А. автомобиля «ВАЗ-21065» за 20 000 руб.

    Принимая во внимание, что автомобиль «ВАЗ» был продан Мстояну З.А. и фактически был передан в его владение вместе с документами на транспортное средство, что подтверждается вышеуказанным постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что надлежащим владельцем автомобиля «ВАЗ» в момент совершения на нем дорожно-транспортного происшествия, являлся Мстоян З.А., который несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Из представленного истцом заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №331-22, подготовленного ИП Заиченко И.И., видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ определена им в размере 376 100 руб. без учета износа транспортного средства, 280 000 руб. – с учетом износа, а 1 420 000 руб. – рыночная стоимость указанного автомобиля до дорожно-транспортного происшествия.

По причине проведения экспертного исследования в отсутствие стороны ответчика, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Как видно из заключения эксперта от 19.04.2023 г. №03.23/104, подготовленного ООО «Экспертная Компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» без учета износа составляет 330 100 руб., с учетом износа – 245 800 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля на дату исследования определена в размер 1 226 000 руб., а на дату дорожно-транспортного происшествия – 1 156 000 руб.

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 19.04.2023 г. №03.23/104 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав сторон по делу, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у сторон по делу доказательств, подтверждающих незаконность данного экспертного заключения и необоснованность сделанных в нем выводов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

С целью восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с Мстояна З.А. в пользу Гулай В.Э. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 330 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом положений п. 2 этой же статьи, определяющей, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), суд считает возможным взыскать с Мстояна З.А. в пользу истца расходы, понесенные Гулай В.Э. на оплату услуг досудебной экспертизы – 5 000 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя по конкретному данному делу в размере 1 930 руб.

    Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также размера удовлетворенных требований истца, суд полагает возможным возместить Гулай В.Э. за счет Мстояна З.А., понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 961 руб.

    Учитывая небольшую сложность настоящего дела, небольшой объектом работы представителя истца, цену иска, в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., которые подлежат возмещению за счет Мстояна З.А.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 0317 <№>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330 100 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 5 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 939 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 961 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 8 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 352 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» _____________ 2023 ░.

    ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░