Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2023 ~ М-2247/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2940/2023

64RS0043-01-2023-003092-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.

при секретаре Бондиной В.С.,

с участием представителя истца Решетняка Д.А., представителя ответчика Егоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Дмитрия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (далее – ООО «Онлайн Трейд») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2022г. истец приобрел для личного пользования видеокарту Asus Ge Force RTX 3090 стоимостью 299 999 руб. В период гарантийного срока в товаре проявился недостаток: перестал включаться, в связи с чем истец 25.03.2023г. передал товар ответчику для проведения ремонта. Поскольку недостаток ответчиком не был устранен в течении 45-ти дневного срока, истец 16.05.2023г. направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая получена ответчиком 24.05.2023г. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 299 999 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в день за период с 04.06.2023г. по день вынесения решения суда, по состоянию на 27.06.2023г. неустойка составляет 68 999 руб. 77 коп., а также неустойку в размере 1% от стоимости товара в день со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены и увеличены исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнений, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что в ходе проверки качества товара недостаток подтвердился и потребителю было разъяснено право на безвозмездное устранение недостатка. Товар был передан для устранения недостатка 25.03.2023г. В последующем работы по устранению недостатка были проведены, потребитель был уведомлен о готовности товара к выдаче после гарантийного ремонта, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора, которая представлена в материалы дела. Однако потребитель не явился для получения товара, в связи с изложенным просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2022г. ФИО1 приобрел в ООО «ОнлайнТрейд» для личного пользования видеокарту Asus Ge Force RTX 3090 стоимостью 299 999 руб., изложенное подтверждается кассовым чеком.

В период гарантийного срока в товаре проявился недостаток: перестал включаться.

25.03.2023г. истец передал товар ответчику для проведения ремонта.

Поскольку недостаток ответчиком не был устранен в течении 45-ти дневного срока, истец 16.05.2023г. направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Претензия получена ответчиком 24.05.2023г.

На основании ст. 492 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 Перечнем технически сложных товаров, приобретенный истцом сотовый телефон, относится к технически сложному товару.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2023г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Претензия получена ответчиком 24.05.2023г.

Ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ от 17.04.2023г., согласно которому ответчиком проведены работы по устранению недостатка в товаре.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена аудиозапись телефонного разговора с истцом ФИО1, в котором сотрудник организации ООО «Онлайн Трейд» уведомил истца о готовности товара к выдаче после гарантийного ремонта.

Однако установлено, что ФИО1 не явился для получения товара. Указанное истцом не оспаривалось, обратного суду не представлено.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что ответчиком гарантийный ремонт был произведен в установленный срок, о чем сообщено истцу, который достоверно знал о том, что товар отремонтирован, однако сознательно не забрал видеокарту, впоследствии указав на нарушение ответчиком сроков проведения ремонта.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных законодательством Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░