Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2024 (2-1709/2023;) ~ М-1819/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-201/2024

УИД 23RS0052-01-2023-002488-86

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 08 февраля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воронину Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Воронину Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.10.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита 80000 рублей, под уплату 33% годовых, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты. В период с 15.06.2013 по 23.04.2015 у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 139683 рубля 72 копейки. В соответствии с договором №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 заключенного между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс», актом приема-передачи прав требования от 23.04.2015 к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 139683 рубля 72 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 23.04.2015 к договору уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело №.

Истец просит в судебном порядке взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012 в размере 126683 рубля 72 копейки, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3733 рубля 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени
и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронин В.А. в судебное заседание не является, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в наследственном деле адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанным адресам, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства Воронин В.А. не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Воронина В.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки, ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воронина В.А., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 11.10.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита 80000 рублей, под уплату 33% годовых. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты

20.04.2015 между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 11.10.2012, заключенного с ФИО1, передано ООО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2.1.5 договора уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно акту приема – передачи прав требования от 25.04.2015 к договору об уступке прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015 сумма долга, уступленная ООО «Феникс» по кредитному договору № от 11.10.2012 составляет 139683 рубля 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа Устименко Е.В. заведено наследственное дело №.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принято ответчиком - сыном умершего ФИО1 – Ворониным В.А, который ДД.ММ.ГГГГ подал соответствующие заявление нотариусу о принятии наследства по закону.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012 составляет:

- основной долг – 79937 рублей 51 копейка;

- проценты на просроченный основной долг – 40946 рублей 21 копейка;

- штраф – 5800 рублей;

а всего 126683 рубля 72 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ответчик принял наследство после смерти заемщика ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению №3785 от 01.06.2023 в размере 3733 рубля 67 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Взыскание требуемой истцом суммы – 126683 рубля 72 копейки и 3733 рубля 67 копеек следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воронину Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012 за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Воронина Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012 в размере 126 683 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки, из них: основной долг в размере 79 937 (семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 51 копейку, проценты на непросроченный основной долг в размере 40 946 (сорок тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 21 копейку, штраф в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей; а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3733 (три тысячи семьсот тридцать три) рубля 67 копеек, а всего 130 417 (сто тридцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 39 копеек, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко