Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3376/2022 ~ М-2911/2022 от 19.08.2022

Дело № 2- 3376/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-004424-13

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск Свердловской области     30 сентября 2022 г.

Первоуральский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбачук Е.П.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3376/2022 по иску Старостиной Оксаны Александровны к Воронцовой Юлии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Старостина О.А. обратилась в суд с иском к Вороновой Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 280350 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51433 руб. 70 коп., судебных расходов, в обосновании иска указав, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец оформила нотариальную доверенность на имя Ответчика Воронцовой Ю.С. в связи с использованием автомобиля ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ года Истец потребовала от Ответчика вернуть ей автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Ответчик при разговоре сообщила о различных препятствиях возврата автомобиля, это продолжалось достаточно длительное время. Поскольку ответчик игнорировал требование Истца о возврате автомобиля, Истцом было подано заявление в органы полиции. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД по городу Первоуральску возбуждено уголовное дело №. В уголовном деле Истцу стало известно, что ранее переданный истцом автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № Ответчиком был продан. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик самостоятельно приняла решение и продала автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № по договору купли-продажи за 165000 рублей, без уведомления собственника, при этом денежные средства Ответчик за проданный автомобиль Истцу не передавала. При продаже автомобиля Ответчик составила договор купли-продажи от имени Истца Старостиной Оксаны Александровны и расписалась за нее. Ответчик получила денежные средства от покупателя вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, передала покупателю собственноручно подписанную расписку от своего имени. В последующем уголовное дело было приостановлено, а в отношении Воронцовой Ю.С. прекращено. В настоящее время Постановление о прекращении уголовного дела № отменено, уголовное дело возобновлено, а вопрос в отношении Воронцовой Ю.С., а именно постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обжалуется. Несмотря на наличие уголовного дела в отношении Ответчика до настоящего времени денежные средства от продажи автомобиля «<данные изъяты>» № со стороны Ответчика так и не возвращены истцу. Истец обратилась в Оценочную компанию ООО «<данные изъяты>» для установления рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость легкового автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 350 руб. 00 коп. Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возмещении стоимости за проданный автомобиль. К сожалению, требование Истца оставлено без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец обратилась к ответчику с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указала, что при составлении искового заявления в указании фамилии ответчика допущена описка, указано: Воронова Юлия Сергеевна, тогда как верно следует считать Воронцова Юлия Сергеевна.

Протокольным определением суда определено считать неверное указание фамилии ответчика опиской, верно считает: Воронцова Юлия Сергеевна.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована гл.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При подаче иска истцом место жительства ответчика указано: <адрес>2.

Однако в ходе судебного разбирательства из информации ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску установлено, что Неукрытова Юлия Сергеевна (смена фамилии с Воронцова, Тасакова, Пономарева), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и месту проживания в <адрес> не значится. Была зарегистрирована по жесту жительства ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета по месту жительства в связи с убытием <адрес> Неукрытова Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. документирована паспортом гражданина РФ серия № УМВ России по <адрес> (№) ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о выдаче паспорта адрес регистрации по месту жительства указан: <адрес>

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах, иск не может быть рассмотрен по существу Первоуральским городским судом Свердловской области, поскольку адрес регистрации ответчика по иску не относится к юрисдикции Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту проживания ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Представитель истца Боброва В.А. ходатайствовала о рассмотрении дел в ее отсутствие, а также в отсутствие истца, не возражала против передачи дела по подсудности в связи с получением информации о месте регистрации ответчика.

Доказательств преимущественного проживания ответчика по адресу: <адрес> материалы дела также не содержат.

Оснований для рассмотрения иска в соответствии с правилами ст. ст. 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу положений п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению Далматовским районным судом Курганской области по месту регистрации ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Старостиной Оксаны Александровны к Воронцовой (Неукрытовой) Юлии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности гражданских дел в Далматовским районным судом Кургановской области, по месту проживания ответчика Воронцовой (Неукрытовой) Юлии Сергеевны.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> Сухоплюева Л.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>