Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1740/2023 ~ М-756/2023 от 21.03.2023

УИД: №

Дело 2-1740/2023                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к Илюшкину Л.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Илюшкину Л.А. о взыскании суммы убытков в размере 372971 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6929,71 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15 июля 2022 года по <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств М. под управлением К. (собственник ООО «.......») и автомобиля М.1. под управлением Илюшкина Л.А.

Виновником ДТП является водитель Илюшкин Л.А., нарушивший п.1.3; 9.1 (1) ПДД РФ.

Транспортное средство М. на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.11.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 372 971 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что является основанием для его взыскания с причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 15 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: М. под управлением К. (собственник ООО «.......») и автомобиля М.1. под управлением Илюшкина Л.А.

Из объяснений Илюшкина Л.А. следует, что 15 июля 2022 года он управлял автомобилем М.1., двигался по <адрес> в левом ряду, решив объехать образовавшуюся пробку на перекрестке <адрес>, выехал на встречную полосу, где не смог разъехаться с грузовиком М..

Согласно объяснениям К.15 июля 2022 года он двигался по <адрес> в качестве водителя на автомобиле М., принадлежащего ООО «.......», со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 30 км/ч по левому ряду. В его сторону по его полосе двигался автомобиль М.1.. Он предпринял экстреннее торможение, но ДТП избежать не удалось.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми Илюшкин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15.КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между неправомерными действиями Илюшкина Л.А. и причиненных транспортному средству М. повреждений.

При этом в действиях водителя К. нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинной связи с совершенным Илюшкиным Л.А. ДТП, не усматривается.

В результате ДТП был поврежден автомобиль: М., собственником которого является ООО «.......», лизингополучатель ООО «.......».

На момент ДТП автомобиль М. был застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК».

По распорядительному письму от 27 июля 2022 года ООО «.......» не возражал против урегулирования страхового случая по частичному ущербу путем перечисления суммы страхового возмещения на расчетный счет лизингополучателя ООО «.......» или выдачи направления на ремонт.

27 сентября 2022 года представитель ООО «.......» обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 27 сентября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта М. составила 372 971 руб., с учетом износа -203 629,12 руб.

28 ноября 2022 года между САО «ВСК» и ООО «.......» заключено Соглашение № к договору страхования № от 23 декабря 2021 года согласно которому страховщик по страховому случаю от 15 июля 2022 года в счет полного возмещения причиненного ущерба производит выплату страхового возмещения страхователю/выгодоприобретателю в размере 372 971 руб.

29 ноября 2022 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ООО «.......» в указанной сумме (платежное поручение № от 29.11.2022).

Таким образом, истцом в связи с совершенным с участием Илюшкиным Л.А. ДТП, были возмещены пострадавшему лицу убытки в сумме 372 971 руб.

Однако гражданская ответственность Илюшкина Л.А. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 (КоАП РФ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Илюшкина Л.А. в указанном размере, как с лица, не застраховавшего свою гражданскую ответственность и являющимся виновником ДТП.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд САО «ВСК» оплатило государственную пошлину в размере 6929,71 руб., которая подлежит взысканию с Илюшкина Л.А. в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Илюшкина Л.А. в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) ущерб в размере 372 971 руб., государственную пошлину в сумме 6929,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года