Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2023 ~ М-1335/2023 от 22.03.2023

Дело 2-2994/2023

УИД 39RS0001-01-2022-007672-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Сосновской М.Л.,

при секретаре             Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Городская спец стоянка» к ОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста, 3-е лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Азъновина Эдворлд-Манн- Родомир-Вана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Городская спец стоянка». 06.08.2021    года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> составлен акт описи (ареста) автотранспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно: автомобиль ПЕЖО 308, VIN №, г/н №, цвет серебристый. В результате проведения торгов указанное транспортное средство реализовано не было. ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном Порядке имущество предложено взыскателю (Истцу) в счет погашения задолженности в рамках исполнительного    производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 12.09.2022    года автомобиль ПЕЖО 308, VIN №, г/н №, цвет серебристый принят истцом в счет задолженности по исполнительному производству, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление о снятии ареста с имущества и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Далее ООО «Городская спец стоянка» обратилось в МРЭО ГИБДД России по <адрес> с целью регистрации в собственность указанного авто. Истцу отказано в перерегистрации транспортного средства в связи с наложенными судебными приставами запретами на регистрационные действия по исполнительным производствам №, №, находящимся на принудительном исполнении в ОСП <адрес>, №-ИП, находящимся в ОСП <адрес>. При обращении истца в ОСП <адрес> и в ОСП <адрес> запреты на регистрацию транспортного средства по исполнительным производствам № были отменены, о чем судебными приставами соответствующих отделений вынесены постановления.

При обращении истца в ОСП <адрес> с целью снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от сотрудников отделения получены разъяснения о том, что указанное ИП возбуждалось по исполнительному документу, выданному Ленинградским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о наложении ареста на транспортное средство и в соответствии с действующим законодательством истцу необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о снятии указанной меры. Просит отменить арест, наложенный определением Ленинградского районного суда <адрес> по гражданскому делу №; отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ПЕЖО 308, VIN №, г/н №, наложенные постановлением ОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Ленинградским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о наложении запрета на регистрацию транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу чч. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч.2 ст. 442 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда <адрес> от 22 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-4626/2018, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. Взыскана с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. - солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> – с каждого. Обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся в ипотеке (залоге) – жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № площадью 37,7 кв.м., находящуюся по адресу: Калининград, <адрес>, определив начальную продажную цену подлежащего реализации с публичных торгов заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе, ФИО2 в пределах заявленных исковых требований.

На основании данного определения суда в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного в рамках вышеуказанного гражданского дела № 2-4626/2018.

Как следует из сообщения ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела № 2-4626/2018, уничтожено и удалено из АИС ФССП России в связи с истечением срока хранения. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств также уничтожено и удалено из АИС ФССП России, в связи с чем не представляется возможности самостоятельно вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ПЕЖО 308, VIN №, №.

Как следует из представленного истцом постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ПЕЖО 308, VIN №, №, передано взыскателю ООО «Городская спец стоянка».

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом вышеизложенных норм права, представленных в дело доказательств, исходит из того, что право собственности на автомобиль перешло к истцу в установленном законом порядке, оснований для ограничения его прав, как собственника данного имущества, не имеется, ввиду чего приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и освобождения от ареста транспортного средства ПЕЖО 308, VIN №, №, снятия запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская спец стоянка» удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки ПЕЖО 308, 2008 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья Сосновская М.Л.