Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2024 от 16.02.2024

Апелляционное дело № 11-72/2024

УИД: 21MS0062-01-2023-001536-14

Мировой судья Тимофеев Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Кравцову Артему Константиновичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

поступившее по частной жалобе Кравцова А.К. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в отмене судебного приказа.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Кравцова А.К. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.К. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кравцову А.К. отказано в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе Кравцов А.К. с ссылкой на ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ полностью, принять новое определение об отмене судебного приказа о ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что о вынесении судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн, когда был заблокирован его счет. В тот же день он написал заявление об отмене судебного приказа, никаких почтовых извещений не получал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Кравцова А.К. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копия судебного приказа направлена Кравцову А.К. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения на почте.

С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.К. обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он имеет возражения относительно исполнения судебного приказа, копию судебного приказа не получал.

Отказывая в удовлетворении заявления Кравцова А.К. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока со дня получения копии судебного приказа. Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлено.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ, и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Кравцовым А.К. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не имеется.

Доводы заявителя о том, что копию судебного приказа он не получал, основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не являются.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо, которое, действуя добросовестно и осмотрительно, должно самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены принятого мировым судьей определения по доводам частной жалобы Кравцова А.К. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Кравцова А.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий: судья Кудрявцева И.А.