Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 ~ М-135/2023 от 30.01.2023

К делу №2- 326/2023

УИД: 23RS0053-01-2023-000159-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.02.2023    года                                                              город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                           Мамедовой Л.А.,

при секретаре                                                           Поляковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Ткаченко Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             У С Т А Н О В И Л:

В Тихорецкий районный суд обратилось ПАО «Банк Уралсиб» к Ткаченко О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк    Уралсиб» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования    поддержал в полном объеме, в обоснование иска указал, что 04.04.2022 года между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее по тексту - Банк, истец) и заемщиком Ткаченко О.П. (далее по тексту - заемщик, ответчик), был заключен кредитный договор №-№, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора: банком был предоставлен ответчику кредит в размере 797342,19 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,9 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, ц имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец 11.11.2022 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. N°395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 15.12.2022 года задолженность ответчика перед банком составила 873781,64 рублей, в т.ч.: - по    кредиту - 782962,05 рублей; - по процентам – 88481,95 рублей; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 500,63 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1837,01 рублей. До момента    обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 873781,64 рублей    и    гос.пошлину    в    сумме    11937,82 рублей.

Ответчик     Ткаченко    О.П.     в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщила    и не просила     рассмотреть дело в ее     отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика     Ткаченко О.П.       в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к    Ткаченко О.П.    о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2022 года между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ответчиком Ткаченко О.П.    был заключен    кредитный договор №-№, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств.

Согласно    индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен ответчику кредит в размере 797342,19 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,9 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, ц имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец 11.11.2022 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. N°395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 15.12.2022 года задолженность ответчика перед банком составила 873781,64 рублей, в т.ч.: - по    кредиту - 782962,05 рублей; - по процентам – 88481,95 рублей; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 500,63 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1837,01 рублей.

До настоящего времени ответчик Ткаченко О.П. свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска.

Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением об оплате государственной пошлины в сумме 11937,82 рубля, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере    11937,82 рубля.

На основании изложенного суд считает, что иск ПАО «Банк Уралсиб» к Ткаченко О.П. о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Ткаченко Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать    с    Ткаченко     Ольги    Павловны    в пользу    ПАО    «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № в размере 873 781,64 рублей, в том числе:

- 782 962,05    рублей - задолженность по кредиту;

- 88 481,95 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 500,63 рублей;

- 1837,01 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с Ткаченко Ольги Павловны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11937,82    руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

       Решение изготовлено    в окончательном виде    28.02.2023       года.

Судья Тихорецкого районного суда                                 Л.А. Мамедова