Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2022 от 07.02.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                         20 апреля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Светлой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимой Юсуповой Н.В.,

защитника – адвоката Ефремова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-205/2022 в отношении Юсуповой Натальи Викторовны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1, ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Юсуповой Н.В. предъявлено обвинение в том, что в период с <дата> до <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, она подыскала иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, желающих незаконно встать на миграционный учет на территории Российской Федерации, получила от данных иностранных граждан необходимые для постановки на миграционный учет документы, в том числе документы, удостоверяющие личность и миграционные карты, а также денежные средства в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации. После чего изготовила уведомления о прибытии иностранных гражданин в место прибытия с внесением в них заведомо ложных сведений о принимающей стороне иностранных граждан в лице <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанные документы Юсупова Н.В. передала в ОВМ МУ МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: <адрес>, где сотрудники ОВМ МУ МВД России «Иркутское», введенные Юсуповой Н.В. в заблуждение, поставили иностранных граждан на миграционный учет в Российской Федерации по адресу: <адрес>. Юсупова И.В., получив отрывные части уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с внесенными в них заведомо ложными вышеуказанными сведениями о постановке на миграционный учет иностранного гражданина в Российской Федерации, передала указанные отрывные части уведомлений иностранным гражданам.

Таким образом, Юсуповой Н.В. в период с <дата> до <дата>. было фиктивно постановлено на учет 339 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации: <ФИО>352

Фактически Юсупова Н.В., не являясь стороной, принимающей иностранных граждан в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации», в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, фактически не предоставляла помещения для проживания и выполнения трудовой деятельности иностранным гражданам, а оформление документов носило фиктивный характер.

В результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации Юсуповой Н.В. происходило искажение сведений в государственной информационной системе органа, осуществляющего учет сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания, что влекло утрату контроля за миграцией иностранных граждан по территории Российской Федерации. Иностранные граждане, используя отрывную часть уведомления, выданную в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», получали право незаконно пребывать на территории Российской Федерации.

Тем самым, Юсупова Н.В. совершила фиктивную постановку на учет 339 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Действия Юсуповой Н.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании защитником подсудимой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юсуповой Н.В. по ст. 322.3 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая Юсупова Н.В. поддержала заявленное ее защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку с момента совершения преступления прошло два года.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство, заявленное адвокатом, подлежит удовлетворению.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Из статьи 27 УПК РФ следует, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса (часть 1).

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Статья 78 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, вменяемое Юсуповой Н.В. преступление имело место в период с <дата> до <дата>. <дата> обвиняемая Юсупова Н.В. объявлялась в розыск, что следует из соответствующего постановления (том 16 л.д. 53-54). Однако <дата> была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (том 16 л.д. 62-66). С учетом указанных обстоятельств в настоящее время после совершения преступления прошло два года. Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности Юсуповой Н.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 322. 3 УК РФ, истек.

Поскольку подсудимая Юсупова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее в данной части за истечением сроков давности уголовного преследования, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 322.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░