Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1599/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.,

с участием ответчика Мельниковой О.В.,

18 марта 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мельниковой О.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Мельниковой О.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что "."..г. между ООО «Нано-Финанс» и Мельниковой О.В. был заключен договор займа №..., согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 50 000 рублей. Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. Денежные средства были переведены на счет ответчика через систему CONTACT. "."..г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор № №... уступки прав требований, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа, заключенному с Мельниковой О.В. "."..г. между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Мельниковой О.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от "."..г., в соответствии с которым сумма основного долга ответчика была установлена в размере 53 973 рубля 68 копеек, начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых, а также установлен новый срок полного погашения займа на срок 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения то есть до "."..г.. "."..г. между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору №... от "."..г.. "."..г. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика составляет 53 829 рублей 10 копеек, из которой: 44 978 рублей 06 копеек – основной долг, 8 851 рубль 04 копейки – проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с Мельниковой О.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 53 829 рублей 10 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых начиная с "."..г. по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей 87 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельникова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному спору. Также указала на то, что дополнительное соглашение к договору займа не заключала, согласия на переуступку не давала, на момент заключения дополнительного соглашения была зарегистрирована по иному месту жительства, однако в соглашении указаны данные о предыдущей её регистрации; оплату платежей производила ООО «Нано-Финанс».

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Нано-Финанс» и Мельниковой О.В. был заключен договор займа №..., согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 50 000 рублей. Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. Денежные средства были переведены на счет ответчика через систему CONTACT.

"."..г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор №... уступки прав требований, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа, заключенному с Мельниковой О.В.

"."..г. между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Мельниковой О.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от "."..г., в соответствии с которым сумма основного долга ответчика была установлена в размере 53 973 рубля 68 копеек, начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых, а также установлен новый срок полного погашения займа на срок 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения то есть до "."..г..

"."..г. между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору №... от 22.05.2014

"."..г. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на "."..г. составляет 53 829 рублей 10 копеек, из которой: 44 978 рублей 06 копеек – основной долг, 8 851 рубль 04 копейки – проценты.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. по заявлению должника Мельниковой О.В. отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с неё задолженности по договору займа №... от "."..г..

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, последняя операция в счет погашения по кредиту Мельниковой О.В. произведена "."..г. ООО «Нано-Финанс», следовательно, трехлетний срок исковой давности истек "."..г.. При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мельниковой О.В. задолженности истец обратился только "."..г., настоящий иск предъявлен в суд после отмены судебного приказа "."..г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При этом, также следует учитывать, что ООО «Нэйва» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО «Нано-Финанс», ОАО «Анкор Банк Сбережений») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «Анкор Банк» должно было быть известно о том, что оплат по договору от Мельниковой О.В. не поступало, последняя оплата осуществлена Мельниковой О.В. "."..г. в пользу получателя ООО «Нано-Финанс», иных платежей по договору не поступало.

Более того, суд критически относится к представленному стороной истца дополнительному соглашению к договору займа, заключенному "."..г. между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Мельниковой О.В., поскольку как следует из копии паспорта ответчика, она с "."..г. по "."..г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом в дополнительном соглашении указаны данные о предыдущей её регистрации по месту жительства (<адрес>). Мельникова О.В. в судебном заседании оспаривала принадлежность ей подписи, выполненной от ее имени в дополнительном соглашении, на запрос суда ООО «Нейва» подлинник дополнительного соглашения не представило.

Также в судебном заседании нашли подтверждение доводы Мельниковой О.В. о том, что о переуступке долга она не знала и согласия на переуступку долга не давала, поскольку из представленных квитанций о внесении платежей в счет погашения задолженности по договору займа следует, что оплату платежей до октября 2014 года она производила ООО «Нано-Финанс».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данным требованиям истек до уступки прав требований по договору от "."..г., в том числе до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до уступки прав (требований) и обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░