Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-806/2015 от 19.11.2015

Дело № 12-806/2015

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 декабря 2015 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» по жалобе защитника ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» на постановление судьи Беловского районного суда от 26 октября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Беловского районного суда от 26 октября 2015г. ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    В жалобе защитник ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» ФИО1 действующая на основании доверенности № от 10 июня 2015 г., просила постановление отменить, ссылаясь на привлечение к административной ответственности дважды.

    Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» ФИО2 действующую на основании доверенности № от 1 сентября 2015 г., поддержавшую доводы жалобы, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, по результатам проведения административного расследования в отношении ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» 24 августа 2015 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с выявлением нарушений п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», ст. ст. 14, 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что выразилось в следующем: на площадке, находящейся на территории птицефабрики, примерно в 300 метрах от забора, частично покрытой бетоном, имеются кучи куриного помета свежего и перепревшего; обваловка вокруг площадки отсутствует, а также отсутствует защитное сооружение от осадков и ветра; отсутствуют паспорта на отход III класса опасности – помет куриный свежий; на отход IV класса опасности – помет куриный перепревший; не предоставлен до 15 января 2015 г. в Управление Росприроднадзора отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 год.

    Рассматривая дело, судья установил наличие в действиях ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» нарушение вышеуказанных требований природоохранного законодательства.

    Выводы суда в части нарушения обществом требований ст. ст. 14, 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» являются обоснованными.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что за нарушение п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а именно: не оборудование сточными лотками по периметру территории пометохранилища, расположенного недалеко от птицефабрики, отсутствие у пометохранилища вокруг кольцевого вала, отсутствие защиты поверхности отходов от атмосферных осадков, общество было привлечено к административной ответственности постановлением судьи Беловского районного суда от <данные изъяты> г.

    Факт аналогичного нарушения был установлен в ходе административного расследования должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая факт привлечения <данные изъяты> г. ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» за нарушения требований п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», повторное привлечение общества за аналогичные действия неправомерно. В связи с чем, из настоящего постановления подлежит исключению обвинение ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» в нарушении требований п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Считаю необходимым снизить размер назначенного штрафа. Назначенное данным постановлением наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. При этом следует принять во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в соответствии с которой санкция должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности (отсутствие паспортов на отходы; не предоставление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 г., не повлекли иные нарушения в деятельности общества). Снижение размера административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

    Полагаю, что с учетом характера совершенного административного правонарушения (отсутствие причинения вреда государству, обществу, отдельной личности), исходя из общих принципов права, размер назначенного штрафа должен быть снижен до <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление судьи Беловского районного суда от 26 октября 2015 г. изменить. Исключить из мотивировочной части решения выводы о нарушении ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» требований п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», размер назначенного штрафа снизить до <данные изъяты> рублей.

    В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» - без удовлетворения.

    Судья