Судья Казимирова А.Н. Дело №07п-155/2024
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 14 июня 2024 года
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рахмана Фираса – Б.А.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахмана Фираса,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 29 мая 2024 года Рахман Фирас был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Рахмана Фираса – Б.А.А. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит указанное постановление изменить, исключив административное выдворение, Приводит доводы о наличии у него семейных связей на территории РФ. Ссылается на то, что Рахман Фирас подавал заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ и после вынесения решения об отказе в предоставлении временного убежища оно было обжаловано, однако результата по жалобе до настоящего времени нет.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Рахмана Фираса – Б.А.А., просившего жалобу удовлетворить, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 25 августа 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное проживание, является лицом, законно находящимся в Российской Федерации.
В силу п. 1 и 2 ст. 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 5 названного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по <адрес> было установлено, что гражданин Сирии Рахман Фирас, проживающий по <адрес> в нарушение п.1, 2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ с 29 марта 2024 г. по настоящее время уклонялся от выезда за пределы РФ по истечению срока его временного пребывания в РФ, а именно въехал в РФ 29.12.2022 г. через КПП «Шереметьево-С (авио)» с целью въезда «гостевая», на миграционном учете состоял до 28.03.2024г. по окончанию срока пребывания, то есть до 28.03.2024г., не выехал за пределы РФ, тем самым нарушил п.1.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде Рахман Фирас вину в совершенном правонарушении признал.
Выводы о наличии в действиях Рахман Фирас состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от 29 мая 2024 г., письменными объяснениями Рахман Фирас от 29 мая 2024 года, данными в ОП № <...> УМВД России по гор. Волгограду, копией паспорта гражданина Сирии на имя Рахман Фирас, сведениями СПО «Мигрант-1», которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Рахман Фирас составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Как следует из содержания протокола, Рахман Фирас с протоколом был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в графе объяснения нарушителя.
Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о назначении Рахман Фирас административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Ссылка защитника Б.А.А. в жалобе на то обстоятельство, что на территории РФ у Рахмана Фираса проживает брат и отец не может быть принята во внимание судом исходя из следующего.
Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер.
Однако причины незаконного пребывания территории Российской Федерации, Рахмана Фираса, таковыми не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначенного ему за совершенное им противоправное деяние.
Что касается наличия у Рахмана Фираса родственников, проживающих на территории Российской Федерации, следует признать, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г., § 49; Решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Что касается доводов жалобы относительно того, что Рахман Фирас подавал заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ, то они так же не могут служить основанием для исключения назначенного ему административного наказания контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, поскольку как следует из решения № <...> от 26 апреля 2024 г. веских доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ, которые бы говорили о том, что риск негуманного обращения у него выше, чем у остальной части населения Сирии Рахман Фирас не привел. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возращения в Сирию, не представил.
Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» определяет порядок признания лица беженцем.
Согласно п. 7 названного Закона свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу является документом, удостоверяющим личность лица, ходатайствующего о признании беженцем. Свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу является основанием для регистрации в установленном порядке лица, ходатайствующего о признании беженцем, и членов его семьи в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на срок рассмотрения данного ходатайства по существу.
Как следует из материалов дела ходатайство Рахмана Фираса о признании его беженцем по существу миграционным органом было рассмотрено и в признании его беженцем ему было отказано. Какого-либо, свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу в настоящее время в материалы дела представлено не было, в связи с чем, оснований для применения в отношении Рахман Фирас положений ч.1.2 ст.30.1 КоАП РФ о замене назначенного ему наказания в виде административного выдворения в случаях, указанных в частях 3.6 - 3.8 статьи 4.1 настоящего Кодекса не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм Закона и конкретных обстоятельств дела, подача жалобы Рахмана Фираса на решение об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории РФ, при рассмотрении настоящего дела не может быть принята во внимание.
При оценке обоснованности назначенного Рахман Фирас наказания, следует иметь в виду, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное наказание в виде административного выдворения с территории Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела также не имеется.
Таким образом, назначенная Рахман Фирас мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того следует признать, что на момент рассмотрения дела Волгоградским областным судом назначенное Рахману Фирасу административное наказание было им исполнено, поскольку как видно из справки должностного лица отдела по вопросам миграции ОП № <...> УМВД России по г. Волгограду гражданин Сирийской Арабской Республики Рахман Фирас 10.06.2014 года пересек границу и выехал за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░.18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░