Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2020 (2-2693/2019;) ~ М-2669/2019 от 14.11.2019

№2-128/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                               16 января 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2020 по иску индивидуального предпринимателя Думанаевой Т.С. к Рогову М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

- с участием представителя истца Акимфиевой Н.В. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

    ИП Думанаева Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Рогову М.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 590 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 100 671,78 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 33 423,90 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 441 рубль.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец перечислил ответчику на условиях займа денежную сумму в размере 590 000 рублей, а Рогов М.В. принял на себя обязательство вернуть данную денежную сумму до 31 декабря 2018 года и оплатить проценты на условиях заключенного договора. В предусмотренный договором срок денежные средства по договору займа не возвращены и проценты по договору не уплачены. Заключив договор займа, ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму 590 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % (п.2.1 Договора). По состоянию на 30 сентября 2019 года сумма процентов составляет 100 671,78 рублей. На основании ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 423,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлена претензия с предложением погасить сумму займа. Ответ на претензию не поступил.

Истец ИП Думанаева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца Акимфиева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рогов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.54,55).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Думанаевой Т.С. (займодавец) и Роговым М.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику, а заемщик обязуется вернуть займодавцу денежную сумму в размере 590 000 рублей (п.1.1 договора).

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года Рогов М.В. принял на себя обязательство вернуть переданную по договору денежную сумму займа в срок до 31 декабря 2018 года (п.2.4 договора); уплатить за пользование займом проценты в размере 9% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности (п.2.1).

Договором предусмотрено, что ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством (п.4.1).

Факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Думанаевой Т.С. и Роговым М.В. подтверждается договором (л.д.8-9) и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается претензией и кассовыми чеками (л.д.11-13).

Ответчик Рогов М.В. до настоящего времени не исполнил обязательства, принятые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установленные судом обстоятельства заключения и исполнения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а также представленный истцом расчёт не оспорен.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком Роговым М.В. условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства и условия договора займа, с учетом нарушения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Рогова М.В. в пользу истца ИП Думанаевой Т.С. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 724 095 рублей 68 копеек (590 000 рублей – основной долг, 100 671, 78 рублей – проценты за пользование займом по состоянию на 30 сентября 2019 года, 33 423,90 – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 30 сентября 2019 год).

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 441 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственно пошлины в сумме 10 441 рубль на основании ст. 98 ГПК РФ.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 724 095 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ (590 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 100 671, 78 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, 33 423,90 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 441 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 734 536 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░