Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 21.08.2023

Дело 1-93/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                            п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Середы С.А.,

подсудимого Кудрявцева В.А.,

защитника адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кудрявцева В.А., <данные изъяты>    судимого

11.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

22.07.2022 Новоорским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 11.03.2022 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафа в размере 25 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев, путем уплаты ежемесячно по 5000 рублей;

осужденного 28.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев и штрафа в размере 25 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев, путем уплаты ежемесячно по 5000 рублей,

03.05.2023 Новоорским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного и штрафа в размере 25 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев, путем уплаты ежемесячно по 5000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.08.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 02.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ.

у с т а н о в и л:

Кудрявцев В.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Кудрявцев В.А. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил: <данные изъяты>, стоимостью 3616 рублей 57 копеек, принадлежащие Т.В.Н., с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Т.В.Н. ущерб на общую сумму 5316 рублей 00 копеек.

Подсудимый Кудрявцев В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Встретился в <адрес> с Т.В.Н. и вмести с ним пошли к нему в квартиру, где продолжили совместно распивать спиртное. Т.В.Н. опьянел и усн<адрес> он собрался уходить, увидел в комнате на полу автомобильный компрессор, который забрал с собой. Выходя из квартиры, увидел на шифоньере шуруповерт, который тоже забрал. Похищенное принес домой. На следующий день подарил компрессор своему другу Т.К.В.. Шуруповерт оставался у него дома, вплоть до изъятия его сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Т.В.Н., свидетелей Т.К.В., Д.И.В..

Свидетель Т.К.В. показал, что в январе 2023 года к нему в нетрезвом состоянии пришел его друг Кудрявцев В.А. и подарил ему автомобильный компрессор, пояснив, что заработал его на «калыме». Компрессор он убрал в гараж, где он хранился, пока его не изъяли сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего Т.В.Н., свидетеля Д.Н.В., которые они дали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Т.В.Н. следует, что работает он сезонно оператором газовой котельной в <адрес>. Его средняя заработная плата составляет 11 700 рублей в месяц. Его супруга не работает, занимается уходом за детьми. Также он осуществляет уход за своей престарелой мамой, которой 87 лет. Он иногда подрабатывает у жителей в <адрес>. В среднем зарабатывает 20 000 рублей в месяц, которые тратит на содержание своей семьи. Также денежными средствами помогает его мама. Кредитных обязательств у него нет. Ежемесячный платеж за коммунальные услуги составляет порядка 5000 рублей. Подсобного хозяйства он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, встретил Кудрявцева В.А., с которым они проследовали в его квартиру, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он усн<адрес> он около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем он вновь стал выпивать спиртное и совершил административное правонарушение, за которое ему судом было назначено наказание в виде административного ареста. После отбытия административного наказания числа 17 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он приехав в <адрес>, и стал заниматься своими делами. Квартира, в которой он и Кудрявцев В. выпивали спиртное закрывается на замок, и ключи от квартиры находятся только у него. О том, что у него из квартиры пропали принадлежащие ему автомобильный электрический компрессор и шуроповёрт он обнаружил только ДД.ММ.ГГГГ и сообщил об этом участковому. Общий ущерб в сумме 5316 рублей 00 копеек для него и семьи является значительным. В связи с тем, что все похищенное Кудрявцевым В. изъято сотрудниками полиции и будет ему возвращено, он претензий материального характера к Кудрявцеву В. не имеет. ( л.д.79-81)

Из показаний свидетеля Д.Н.В. следует, что с 2010 года она проживает в гражданском браке с Кудрявцевым В.А. За время совместного проживания у них родились трое детей. В один из дней января 2023 года она увидела у них дома шуруповерт в корпусе жёлтого цвета. На её вопрос о принадлежности шуруповерта, её супруг Кудрявцев В.А. пояснил, что ему его дали, но кто не пояснил. Данный шуруповерт находился у них дома до июня 2023 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. Позже от Кудрявцева В.А. узнала, что вышеуказанный шуруповерт и автомобильный насос он похитил у жителя <адрес> Т.В.Н. во время совместного распития спиртного. Так же со слов Кудрявцева В.А. ей стало известно, что похищенный автомобильный компрессор он подарил Т.К.В. жителю <адрес> (л.д.102-104).

Вина подсудимого Кудрявцева В.А. подтверждается письменными доказательствами:

заявлением о преступлении, поступившим от Т.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время похитил у него принадлежащие ему автомобильный компрессор марки «Беркут» и шуруповерт «Вихрь». КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.9-10);

протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Т.В.Н. была осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес>. В ходе осмотра Т.В.Н. пояснил, что из квартиры пропали автомобильный наи и шуруповерт (л.д.11-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен металлический гараж, расположенный во дворе <адрес>. В ходе осмотра сотрудниками полиции у гр. Т.К.В. изъят автомобильный компрессор марки «Беркут». (л.д.18-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Кудрявцева В.А. была осмотрена <адрес>.№, расположенная по <адрес>. В ходе осмотра сотрудниками полиции у гр. Кудрявцева В.А. изъят шуруповерт марки «Вихрь» в комплекте с зарядным устройством. (л.д.23-29);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств шуруповерт марки «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством; автомобильный компрессор марки <данные изъяты> в комплекте с сумкой и набором переходных штуцеров. (л.д.68-73)

заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость составила на момент хищения: шуруповерта марки <данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством - 1 699,73 рублей, автомобильного компрессора марки «<данные изъяты> в комплекте с сумкой и набором переходных штуцеров -3615,57 рублей; (л.д.43-58)

<данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

    Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела у них и оснований для оговора подсудимых не усматривается. Показания потерпевшего, свидетелей взаимно дополняют обстоятельства одного и того же события, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Потерпевший и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 42 и ст. 56 УПК РФ при допросе потерпевшему и свидетелям разъяснялись.

Показания потерпевшего и свидетелей являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

    Заключением эксперта установлена стоимость похищенного, которая подсудимым и потерпевшим не оспаривалась.

Заключение эксперта обосновано и мотивированно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточную квалификацию. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, суд признает его допустимым и достоверным доказательствами.

Осмотры мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы указанных следственных действий являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Осмотр предметов проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протокол осмотра предметов составлен уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями должностного лица, протокол осмотра соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, и является допустимыми доказательством.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрявцева В.А. по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая материальное и семейное положение потерпевшего, сумму похищенного, суд считает, что причиненный ему ущерб не является значительным, в связи с чем исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба, который не нашел своего подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного рассмотрения дела.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности подсудимого следует, что он проживает в гражданском браке, имеет на иждивении троих детей, официально не трудоустроен, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Соседями характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период доследственной проверки Кудрявцев В.А. дал пояснения об обстоятельствах совершения кражи, выдал похищенный шуруповерт, впоследствии давал признательные показания, которые способствовали установлению обстоятельств дела и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кудрявцеву В.А. в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и именно данный вид наказания является справедливым, и будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений..

Имея непогашенные судимости, Кудрявцев В.А. на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, что свидетельствует об отсутствии намерений встать на путь исправления в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.

Ввиду наличия действиях виновного отягчающего обстоятельства. оснований для ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания за преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного, стоимость похищенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным применить в отношении Кудрявцева В.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Окончательное наказание подсудимому Кудрявцеву В.А. подлежит назначению с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В действиях Кудрявцева В.А. имеется рецидив преступлений, однако поскольку он ранее не осуждался к лишению свободы и не отбывал наказание в местах лишения свободы, с учетом постановления Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ: шуруповерт марки «Вихрь» модели «ДА-12Л-2К» в комплекте с зарядным устройством; автомобильный компрессор марки «Berkut» модели R-15 12v-10atm-40-LPM в комплекте с сумкой и набором переходных штуцеров, переданные потерпевшему Т.В.Н. на ответственное хранение, необходимо оставить законному владельцу.

Подсудимый трудоспособен, оснований для признания его имуществено несостоятельным не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в период следствия и судебного рассмотрения дела, а также оплату услуг эксперта с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кудрявцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кудрявцеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 25 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев, путем уплаты ежемесячно по 5000 рублей.

Наказание виде штрафа исполнять самостоятельно

Избрать в отношении Кудрявцева В.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кудрявцеву В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Кудрявцеву В.А. в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «<данные изъяты>, - оставить законному владельцу Т.В.Н..

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        подпись                  А.И. Левченков