Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-373/2023 от 22.08.2023

Дело № 12 – 373/2022                                 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь             24 октября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием Ускова С.В.    

представителя по доверенности Максимова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ускова С. В., <данные изъяты>, на определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

определением старшего инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России «Пермский»от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении У, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе Усков С.В. просит определение отменить, поскольку проверка по материалу проведена не полно.

Представитель Ускова С.В. по доверенности Максимов С.В. позицию поддержал, пояснил о том, что при проведении проверки в рамках КУСП не опрашивался Усков С.В., несовершеннолетняя Л, а также У

Усков С.В., У, должностное лицо А в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что – участники процесса надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административныхправонарушений.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Ускова С.В. о привлечении У к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ должностным лицом указано, что при проведении проверки установлено, что У совместно с несовершеннолетней не проживает, в связи с чем фактов ненадлежащего воспитания не установлено.

В то же время из материалов дела следует, что после обращения Ускова С.В. - Усков С.В., У, несовершеннолетняя У, а также иные возможные свидетели не опрашивались, не выяснялось имеются ли таковые и в ходе проверки.

При таких обстоятельствах, определение должностного лица не содержит оценки всех доказательств по делу в их совокупности, проверка по заявлению Ускова С.В. проведена неполно.

Таким образом, вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ нельзя признать законным.

При указанных обстоятельствах определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ДН отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Ускова С. В. удовлетворить.

Определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                          Т.В. Старцева