Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2023 ~ М-1513/2023 от 19.05.2023

                   Дело № 2-2008/23

                                                                                                   УИД 91RS0019-01-2023-002118-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года                                                                                              г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

с участием истца- Куртасанова Э.Ф.,

ответчика- Абдуллаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртасанова Эдема Феттаевича к Абдуллаеву Ридвану Руслановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Куртасанов Эдем Феттаевич обратился в суд с иском к Абдуллаеву Ридвану Руслановичу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, VIN №, а также автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № VIN №, принадлежащие ответчику.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей с процентной ставкой 0,15% за каждый день пользования денежными средствами, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Куртасановым Э.Ф. и Абдуллаевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, путем предоставления последнему денежных средств в размере 1 200 000 рублей, установлена процентная ставка в размере 0,15% за каждый день пользования денежными средствами, окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № VIN №, который стороны оценивают в 800 000 рублей, а также автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, VIN №, который стороны оценивают в 600 000 рублей.

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму денег, ответчик Абдуллаев Р.Р., в свою очередь, условия договора надлежащим образом не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по указанному договору в размере 1 200 000 рублей в качестве основного долга, задолженность по процентам в размере 244 800 рублей.

Ответчик Абдуллаев Р.Р. представил суду письменное ходатайство, в соответствии с которым исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям статьи 173 ГПК РФ, принято судом, соответственно заявленные исковые требования Куртасанова Э.Ф. к Абдуллаеву Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 424 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Куртасанова Эдема Феттаевича к Абдуллаеву Ридвану Руслановичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № VIN №, принадлежащий Абдуллаеву Ридвану Руслановичу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9930 №, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере 800 000 рублей, определенной договором займа с обеспечением в виде залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Куртасановым Эдемом Феттаевичем к Абдуллаевым Ридваном Руслановичем, определить способ реализации заложенного имущества - путем передачи заложенного имущества в собственность истца.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, VIN №, принадлежащий Абдуллаеву Ридвану Руслановичу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9948 №, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере 600 000 рублей, определенной договором займа с обеспечением в виде залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Куртасановым Эдемом Феттаевичем к Абдуллаевым Ридваном Руслановичем, определить способ реализации заложенного имущества - путем передачи заложенного имущества в собственность истца.

Взыскать с Абдуллаева Ридвана Руслановича в пользу Куртасанова Эдема Феттаевича судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 15 424,00 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             А.С. Томащак

      (мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года)

Судья                                                             А.С. Томащак