Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11934/2022 от 03.10.2022

Судья: Корабейникова Г.А. Гр. дело № 33-11934/2022

(номер дела суда первой инстанции: №2-3283/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Мартемьяновой С.В.,

судей: Мельниковой О.А., Занкиной Е.П.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ с извещением сторон, гражданское дело по частной жалобе Кузьмичевой О.И. на определение Ленинского районного суда г. Самары от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кузьмичевой О.И. к АО ГСК «Югория», АО «Группа Ренессанс Страхование», Брюханову С.В., Измайлову В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя Кузьмичевой О.И. по ордеру адвоката Иванова Д.Г. в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузьмичева О.И. обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», АО ГСК «Югория», Брюханову С.В., Измайлову В.А., в котором просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за вред здоровью, полученный в результате дорожного транспортного происшествия в размере 30 000 рублей, недополученную часть заработка в связи с нетрудоспособностью в размере 17 907 рулей 23 копейки, дополнительные расходы на лечение в размере 8 515 рублей 57 копеек, материальный ущерб в размере стоимости шубы и сумки в сумме 50 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит, государственный номер № под управлением Измайлова В.А. и автомобиля Фольксваген Туарег, государственный номер №, под управлением Брюханова С.В.

Гражданская ответственность водителя Измайлова В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», а водителя Брюханова С.В. в АО ГСК «Югория».

По результатам обращения истца в АО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения отказано, АО ГСК «Югория» - случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 1 000 рублей.

Обращение Кузьмичевой О.С. по существу не рассмотрено, разъяснен порядок направления обращения и его оформление в соответствие с требованиями закона.

После устранения недостатков 08.10.2021 истец повторно направила в адрес финансового уполномоченного обращения в отношении страховых компаний, однако ответа до настоящего времени не получено.

Определением суда от 27.12.2021 исковое заявление возвращено истцу, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 23.05.2022 определение суда от 27.12.2021 отменено, исковое заявление Кузьмичевой О.И. направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

04.08.2022 судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Кузьмичева О.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение. Факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора соблюден, что установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

В заседании судебной коллегии представитель Кузьмичевой О.И. по ордеру адвокат Иванов Д.Г. частную жалобу поддержал по изложенным доводам.

Истец Кузьмичева О.И. в заседание судебной коллегии не явилась, поступило письменное ходатайство о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит, государственный номер № под управлением Измайлова В.А. и автомобиля Фольксваген Туарег, государственный номер № под управлением Брюханова С.В.

Определением от 17.12.2018 в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Измайлова В.А., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отказано.

Постановлением от 20.05.2019 административное расследование по факту ДТП от 17.12.2018, возбужденное по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Брюханова С.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Измайлова В.А. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», водителя Брюханова С.В. – в АО ГСК «Югория».

В результате указанного ДТП Кузьмичева О.И. получила телесные повреждения, находилась на стационарном лечении, в связи с чем утратила часть заработка, кроме того в ДТП были повреждены ее вещи (шуба и сумка).

Кузьмичева О.И. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» и АО ГСК «Югория» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

18.11.2019 между АО ГСК «Югория» и Кузьмичевой О.И. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, из которого следует, что факт причинения вреда здоровью истца, в результате ДТП признан страховым случаем, Кузьмичевой О.И. выплачено страховое возмещение в сумме 1 000 рублей.

Письмом от 09.12.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» Кузьмичевой О.И. в выплате страхового возмещения отказано.

Уведомлением от 28.06.2021 № финансовым уполномоченным указано, что обращение не соответствует требованиям действующего законодательства и разъяснен порядок устранения выявленных недостатков.

Из материалов дела видно, что Кузьмичева О.И. обратилась в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» и АО ГСК «Югория» с претензиями.

Согласно ответу АО «ГС «Югория» от 16.09.2021 Кузьмичевой О.И. представлен не полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, оснований для пересмотра ранее принятого решения у страховщика не имеется. После предоставления недостающих документов страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления.

08.10.2021 Кузьмичева О.И., устранив допущенные нарушения, повторно обратилась к финансовому уполномоченному отдельно в отношении каждой страховой компании, которые получены 15.10.2021, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.

Из письменных пояснений финансового уполномоченного следует, что повторного надлежащего обращения от Кузьмичевой О.И. в службу финансового уполномоченного не поступало.

Согласно информации от 03.08.2022, предоставленной УФПС Самарской области, обработка почтовой корреспонденции производится посредством программы «Единая автоматизированная система», поиск отправлений в которой осуществляется по почтовому идентификатору, вместе с тем представленные Кузьмичевой О.И. уведомления не содержат номера почтового отправления, в связи с чем, предоставить реквизиты и отследить судьбу отправлений возможности не имеется.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», учитывая отсутствие предоставленных истцом уведомлений о вручении почтового отправления в «Единой автоматизированной системе», в связи с чем, невозможно отследить прохождение почтовыми отправлениями этапов пересылки, а также принимая во внимание сведения финансового уполномоченного о том, что повторное обращение Кузьмичевой О.И. в службу не поступало, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, правовых оснований согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, в связи со следующим.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть в установленные сроки заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

С учетом действующего правового регулирования при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого Кузьмичева О.И. получила телесные повреждения, а также был причинен вред имуществу истца.

Истец обратилась в страховые компании участников ДТП - АО ГСК «Югория» и АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которых, АО «Группа Ренессанс Страхование» наличие страхового случая не признала, в связи с чем, в выплате страхового возмещения было отказано, АО ГСК «Югория» напротив признала случай страховым, и осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 000 рублей.

Уведомлением от 28.06.2021 № финансовый уполномоченный сообщил истцу о том, что обращение не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть рассмотрено в качестве надлежащего. Рекомендовано устранить допущенные нарушения и обратиться повторно.

08.10.2021 Кузьмичева О.И. повторно обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении страховых компаний АО ГСК «Югория» и АО «Группа Ренессанс Страхование», обращение направлены по адресу, указанному на официальном сайте финансового уполномоченного, и, получены 15.10.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако сведения о рассмотрении обращений отсутствуют.

Установлено, что истец предварительно обратилась в адрес страховых компаний в претензионном порядке с требованием о выплате страхового возмещения, требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что истец после получения уведомления финансового уполномоченного о невозможности рассмотрения обращения, в связи с допущенными нарушениями, после устранения выявленных недостатков обращения, повторно обратился к финансовому уполномоченному, оснований полагать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора у суда первой инстанции не имелось.

Более того, из апелляционного определения Самарского областного суда от 23.05.2022, принятого по результатам рассмотрения частной жалобы Кузьмичевой О.И. на определение суда о возврате искового заявления, следует, что вывод суда о несоблюдении Кузьмичевой О.И. досудебного порядка урегулирования спора противоречит представленным материалам.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение суда от 04.08.2022 подлежит отмене, с направлением дела но новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Самары от 04 августа 2022 года отменить, гражданское дело № 2-3283/2022 по исковому заявлению Кузьмичевой Ольги Ивановны к АО ГСК «Югория», АО «Группа Ренессанс Страхование», Брюханову Сергею С,В, Измайлову В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022.