Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2024 ~ М-1128/2024 от 12.04.2024

         Дело № 2-2030/2024

                                                                                               24RS0028-01-2024-001997-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                                                               город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Малый М.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Н.Н. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании заработной платы процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ года Кировский районный суд г. Красноярска по гражданскому делу № <данные изъяты> по исковому заявлению истца о признании факта трудовых отношений, вынес решение, согласно которому в исковых требованиях Григорьевой Н.Н. было отказано в полном объеме. Истцом была подана апелляционная жалоба, в результате которой решение суда первой инстанции было отменено, а исковые требования истца удовлетворены частично, было установлен факт трудовых отношений, а также факт того, что средний заработок истца равен 6133,06 рублей. После восстановления Григорьевой Н.Н. на работе, она незамедлительно отправила ответчику заявление о восстановлении на работе, выплате задолженности по заработной плате и иных платежей. До сегодняшнего дня ответчик истца не восстановил на работе, в добровольном порядке отказался исполнять решение суда, в связи с этим истец обратился в суд. Решение суда в части выплаты задолженности по заработной плате в размере 1 140 749, 16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчик должен выплатить проценты за задержку выплат в размере 207 534, 76 рубля исходя из из периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года, также ответчик обязан выплатить средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 794, 26 рубля.

Просит взыскать с ответчика средний заработок за задержку исполнения суда в размере 128 794,26 рубля, с последующим перерасчетом по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, проценты за задержку заработной платы, и иных выплат в размере 207 534,76 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11.05.2018 года по 13.03.2024 года в размере 725 470,02 рублей.

    В судебное заседание истец Григорьева Н.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен. Указание Григорьевой Н.Н. в иске о том, что она решением суда восстановлена на работе является не верным. Судебное решение о выплате среднего заработка банком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями. Просил применить пропуск срока исковой давности, сославшись на то, что о предполагаемом нарушении своих прав Григорьева Н.Н. должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда с ней был прекращен трудовой договор и произведен окончательный расчет. ДД.ММ.ГГГГ истец первоначально обратилась в суд с иском о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, однако с требованием о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы не заявила, данный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истцов рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. В систему оплаты труда входят тарифные ставки, оклады, доплаты и надбавки за работу в условиях вредных или опасных производственных факторов, а также премирование сотрудников. Система оплаты труда предусматривается в межотраслевых соглашениях, коллективном договоре, локальных актах работодателя и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключено гражданско-правовое соглашение <данные изъяты>, по условиям которого Григорьева Н.Н. приняла на себя обязательство за вознаграждение осуществлять услуги по привлечению клиентов для оформления кредитных карт, договоров банковского вклада, дополнительных банковских услуг, путем осуществления исходящих звонков потенциальным клиентам; фиксировать результаты звонков; своевременно сообщать банку о возникших обстоятельствах, имеющих значение для срока и качества предоставляемых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого Григорьева Н.Н. принята на должность курьер, ей ежемесячно выплачивалась определенная договором заработная плата. В этот же день Григорьевой Н.Н. был подписан лист ознакомления с внутренними документами работодателя, согласно ст. 68 ТК РФ.

Как следует из пункта 2.2.2 трудового договора, заключенного с истцом, Григорьева Н.Н. обязалась соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка работодателя и другие внутренние документы работодателя.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по делу, постановлено: «Установить факт трудовых отношений между ПАО «Совкомбанк» и Григорьевой Н.Н. в должности агента по коммерческим продажам ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Григорьевой Н.Н. среднюю заработную плату за период незаконного лишения возможности трудиться с 14.06.2023 года по 13.03.2024 года в размере 1 140 749, 16 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей».

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что период незаконного отстранения Григорьевой Н.Н., исходя из пятидневной рабочей недели, согласно представленным расчетам со стороны истца и ответчика, составляет 186 рабочих дней в соответствии с производственном календарем пятидневной рабочей недели на ДД.ММ.ГГГГ), а среднедневная заработная плата истца в занимаемой должности за 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет 6 133,06 руб. = 1 520 999 руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. по договорам ГПД) / 248 рабочих дней за тот же период (согласно расчетных листков и расчету среднего заработка для вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, представленных работодателем в дело), судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, полагает необходимым определил средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться, подлежащего взысканию в пользу Григорьевой Н.Н. с ПАО «Совкомбанк», в размере 1 140 749,16 руб. (6133,06 руб. х 186 р\дней).

Согласно платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» исполнил решение суда, оплатив Григорьевой Н.Н. сумму средней заработной платы за период незаконного лишения возможности трудиться, компенсацию морального вреда в размере 1 110 749, 16 рублей, указав при этом, что отпускные Григорьевой Н.Н. не предоставлялись и не выплачивались.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» во исполнение апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.Н. допущена к исполнениям трудовых обязанностей по должности агент по коммерческим продажам отдела доставки с окладом согласно штатному расписанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.Н. восстановлена на работе в должности агент по коммерческим продажам отдела доставки с окладом, согласно штатного расписания, однако согласно письменным пояснениям истца Григорьевой Н.Н. 12.08.2024 года ответчик предоставил проект трудового договора для его подписания, однако истец отказалась от подписи в связи с тем, что ответчик не обеспечил доступ к программам, через которые она осуществляла трудовую деятельность, пароли не выданы, она не имеет фактической возможности осуществлять трудовую деятельность на условиях, по которым работала ранее.

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения суда в размере 128 794, 26 рубля, с последующим перерасчетом по дату вынесения решения суда, руководствуясь требованиями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Исходя из пятидневной рабочей недели, согласно представленным расчетам со стороны истца и ответчика, среднедневная заработная плата истца в занимаемой должности за 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет 6 133,06 руб. = 1 520 999 руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ по договорам ГПД) / 248 рабочих дней за тот же период (согласно расчетных листков и расчету среднего заработка для вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, представленных работодателем в дело). Сумма выплаченного среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 434, 96 рубля = 116 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ * 6133,06 рубля, которая подлежит взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу Григорьевой Н.Н.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11ДД.ММ.ГГГГ года в размере 725 470, 2 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Поэтому, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска Григорьевой Н.Н. составила 28 календарных дней.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления Григорьевой Н.Н. очередного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, работник имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ, а также среднедневным заработком Григорьевой Н.Н. в размере 4 326 рублей (1 520 999 рублей /12 месяцев/ 29.3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, неиспользованный отпуск Григорьевой Н.Н. составил 167, 7 дней, соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет по трудовому договору в размере 725 470, 20 рублей (167.7 дня*4 326 рублей) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ПАО «Совкомбанк» также подлежат взысканию в пользу истца Григорьевой Н.Н. проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отстранения истца от работы) ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по заработной плате), который рассчитан судом исходя из суммы задолженности по оплате заработной платы в размере 128 794, 26 рубля, а также одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм. Итого, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 207 534, 76 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, длительность не выплаты работодателем заработной платы работнику, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 50 000 рублей, полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная Григорьевой Н.Н. сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат федерального бюджета на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, - причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в результате нарушения сотрудником условий служебного контракта о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Поскольку апелляционным определением Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, установлен факт трудовых отношений между ПАО «Совкомбанк» и Григорьевой Н.Н. в должности агента по коммерческим продажам с ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Григорьевой Н.Н. взыскана средняя заработная плата за период незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 140 749, 16 рублей и денежная компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с настоящим исковым заявлением о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда Григорьева Н.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец не пропустил срок для обращения в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 16 422, 20 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Григорьевой Н.Н. (<данные изъяты>) средний заработок за задержку исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 434, 96 рубля, проценты за задержку заработной платы в размере 207 534, 74 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 470, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в доход местного бюджета государственную пошлину 16 442, 20 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года.