Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2024 ~ М-340/2024 от 14.02.2024

УИД:66RS0009-01-2024-000678-43                    Дело № 2-1009/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием истца Симоновой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой К. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о защите прав потребителей, возмещение убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Симонова К.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о защите прав потребителей, возмещение убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.07.2023г. между истцом и ООО «Юнитур-2007» был заключен договор о реализации туристического продукта № 1874, в который входили услуги по перевозке, организации перелета по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург, по размещению, по оформлению медицинской страховки и пр. Услуги были оплачены в полном объеме 26.06.2023г. В нарушение условий договора услуги в полном объеме со стороны ООО «Юнитур-2007» оказаны не были, в частности, не оказаны услуги по организации перелета по маршруту Анталья-Екатеринбург. Рейс был задержан на несколько дней, должен был вылететь 12.08.2023г. в 21:30 час., фактически вылетел 15.08.2023г. в 06:48 час.

Жилье на время задержки рейса своевременно представлено не было, лишь на третьи сутки нахождения в аэропорту истца с ребенком отвезли в гостиницу за 17 часов до вылета. До указанного момента представители туроператора и компании-перевозчика бездействовали. На протяжении более 2 суток истец с ребенком вынуждена была находиться в аэропорту, не были обеспечены питанием и водой. Спать в аэропорту было холодно, возникла необходимость в приобретении пледа. Истцом понесены убытки в размере 2640 рублей 50 копеек в связи с его приобретением и в связи с необходимостью медицинского обследования. Состояние гостиницы в которой был размещен истец было неудовлетворительным, гостиница находилась в антисанитарном состоянии: комнаты грязные, сантехника в ржавчине и налете, отсутствовала нормально функционирующая система кондиционирования, уборка номеров не проводилась, в коридоре стоял неприятный запах бытовых отходов из-за скапливающегося в коридоре мусора. Питание было организовано по системе «шведский стол» формально, еды не хватало, к моменту посещения истца столовой еда в ней отсутствовала, чай и кофе отсутствовали, были только аппараты с кипятком. Права истцов, как потребителей, были нарушены оказанием услуг ненадлежащего качества, несовершеннолетний ребенок был вынужден спать и питаться в аэропорту. Вследствие задержки рейса права истца и членов его семьи были нарушены, поскольку своевременно не были оказаны услуги по перевозке, по временному проживанию и питанию, а услуги, которые были частично оказаны, не соответствуют требованиям качества и безопасности. В адрес ООО «Юнитур-2007» истцом была направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы и компенсировать моральный вред. В представленном ответе общество отказало в удовлетворении требований, свою вину не признает.

Истцом произведен расчет неустойки согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за задержку рейса на 55 часов в размере 292050 рублей (177000,18х3%х55). Также произведен расчет неустойки за нарушение срока выплаты неустойки на основании ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22.09.2023г. по 05.2.2024г. в размере 727470 рублей. Бездействием туроператора истцам были причинены нравственные страдания в виде испорченных впечатлений об отпуске, стресса, отсутствия нормального сна и еды, отсутствия питьевой воды, истцы были вынуждены находиться несколько суток в аэропорту в ожидании вылета, испытывали неудобства из-за отсутствия полноценного сна и отдыха. Находиться в гостиницы было дискомфортно и опасно ввиду антисанитарии, неработоспособной системы кондиционирования, оказанные услуги не соответствовали требованиям безопасности. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 200000 рублей каждому, всего в размере 400000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Юнитур-2007» в пользу Симоновой К.Е. неустойку за задержку рейса в размере 177000 рублей 18 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о выплате неустойки в размере 177000 рублей 18 копеек, убытки в размере 2640 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и компенсацию морального вреда несовершеннолетнему сыну в размере 200000 рублей, судебные издержки в размере 100000 рублей, штраф.

Определением суда от 19.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ИП Чайка И.С., АО «Ред Вингс», ООО СК «Гелиос».

Определением суда от 03.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Симонов А.А.

Истец Симонова К.Е. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что 26.07.2023г. между ней и ООО «Юнитур-2007» был заключен договор о реализации туристического продукта № 1874, в который входили услуги по перевозке, организации перелета по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург, по размещению, по оформлению медицинской страховки и пр. Услуги были оплачены ей в полном объеме 26.06.2023г. Турагент оформил один договор на несколько туристов, на нее с сыном и на знакомых – семью Иванова, договор оформили на Иванова, оплату за себя и сына она производила своими денежными средствами. Свои требования предъявляет именно к туроператору, полагает, что он должен нести ответственность, АО «Ред Вингс» не является стороной договора, настаивала на удовлетворении требований к выбранному ей ответчику – ООО «Юнитур-2007». Задержка вылета произошла из-за неисправности воздушного судна, выявленная неисправность не допускала его дальнейшего использования. Всех пассажиров рейса перевели в отдельный зал, ребенок уснул на коленях, с семьей Ивановых потерялись они сидели не рядом, у их детей начался ротовирус. В какое-то время топа людей двинулась куда-то на выход, она не понимала, что происходит и куда все идут, растерялась, не было возможности спросить куда все идут, решила не идти с толпой людей, так как на табло стояло время вылета в 11:00 часов в тот момент решила остаться в аэропорту до вылета. Осталась в зале с ребенком, там же осталось еще 14-15 человек. После того, как вылет опять перенесли поняла, что надо ехать в отель. 13.08.2023г. в 21:15 час. было организовано якобы горячее питание, дали бургеры из бургер Кингс, затем еще раз бургеры давали, в ночь с 13 на 14 число дали по куску пиццы после чего увезли в отель. Она приехала в отель спустя полтора суток после задержки вылета рейса. Комнату матери и ребенка до этого не предоставили. Представители туроператора избегали общения. В аэропорту было холодно спать, в связи с эти пришлось приобрести плед за 11,5 евро, что по курсу на рубли составляет 1000,50 руб. Из-за всей ситуации она сильно перенервничала, сильно онемела нога, когда прилетела домой сильно вылезли вены на ногах, вынуждена была обратиться за медицинской помощью, оплатила 1640 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям на заявленные требования, ответчик требования не признает в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать. 26.07.2023г. от ИП Чайка И.С. в ООО «Юнитур-2007» поступила заявка на бронирование № 22413915, в состав бронируемого турпродукта для туристов Симоновой К. и ФИО вошли следующие услуги: бронирование и проживание в отеле с 03.08.2023г. по 12.08.2023г.; бронирование авиабилетов по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург; бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки. Все услуги, заказанные и оплаченные истцом выполнены надлежащим образом, в полном объеме. Задержка рейса произошла в связи с неисправностью воздушного судна

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, истца и третьих лиц.

В судебном заседании по ходатайству истца был опрошен свидетель ФИО1

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что приобрел для своей семьи одинаковый туристический продукт вместе со своей знакомой Симоновой, договор турагент оформил на него, договор был один на две семьи, денежные средства за семью Симоновой передала ему для внесения оплаты турагенту Симонова. Обратно из Турции должны были вылететь 12.08.2023г. в 21:30 час. Приехали в аэропорт, прошли регистрацию на рейс, сдали багаж. Посадку не объявляли, информацию о причинах задержки не сообщали. Спустя два часа задержки пассажиров их рейса перевели в отдельное помещение, объяснили что вылета не будет, он переносится. Не дали возможности подключиться к Wi-Fi. Спустя два с половиной часа после задержки рейса дали воду. Набирали телефон туроператора, указанный в договоре, но никто не отвечал. После того как всех переместили в отдельный зал на территории аэропорта, сказали, что надо заново пройти регистрацию, выдали багаж ночью с 12 на 13 число. Заняли места в зале, ждали, спустя более 5 часов с момента задержки вылета сказали что будет автобус и повезут в отель. Пока ждали автобус, пока сели в автобус было уже около 5 часов утра, в отель приехали около 6 часов утра. Несколько раз, примерно 8 раз, объявляли время нового вылета и сбора, собирались в назначенное время, но потом опять расходились по номерам в связи с переносом времени вылета. В гостинице находились двое суток. Он обращался также с иском в Тагилстроевский районный суд г. Н-Тагил, но его спор не рассмотрен.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности срок действия договора относится к существенным условиям договора реализации туристского продукта.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования к соблюдению прав потребителей услуг воздушного транспорта устанавливаются наряду с Законом о защите прав потребителей правилами воздушных перевозок пассажиров.

В силу статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Статья 106 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пассажир воздушного судна имеет право бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

С учетом положений статьи 104 кодекса приведенные права пассажиров могут быть реализованы пассажирами как регулярных, так и чартерных рейсов.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 ст. 9абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что Симонова К.Е. (истец) является матерью несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом является Симонов А.А. (третье лицо).

Между ООО «Юнитур-2007» и ИП Чайка И.С. заключен рамочный договор реализации туристического продукта.

Согласно заявке на бронирование № 22413915, 26.07.2023г. между ИП Чайка И.С. (Турагент) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор о реализации туристического продукта № 1974. Турагент, действуя от имени и по поручению Туроператора, взял на сея обязательства по подбору и реализации туристического продукта – комплекса туристических услуг, по бронированию туристического продукта, сформированного Туроператором, по переводу денежных средств, уплаченных заказчиком за комплекс туристических услуг в ползу Туроператора.

Туроператором является ООО «Юнитур-2007».

Согласно приложению № 1 к Договору начала тура 03.08.2023г., окончание тура 12.08.2023г., туристы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Симонова К. и ФИО5 услуги входит групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка, проживание в отеле, авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Анталия 03.08.2023г., авиакомпания ХС, рейс 8186, вылет 03.08.2023г. в 03:15 час; перелет по маршруту Анталия-Екатеринбург 12.08.2023г., авиакомпания WZ, рейс 3061, вылет в 21:30 час. Общая стоимость туристического продукта на 6 человек 482000 руб.

Согласно квитанции от 26.07.2023г. по договору произведена оплата в размере 177000 рублей 18 копеек, включая турпакет за 2 человек – 165768 рублей и топливный сбор 16352 руб.

Согласно объяснениям истца и свидетеля, денежные средства в указанной сумме для внесения оплаты по договору были переданы Симоновой К.Е. ФИО1 для внесения оплаты по договору в связи с оформлением договора о реализации туристического продукта на две семьи, заказчиком по которому выступил ФИО1

Турагентом ИП Чайка И.С. 27.07.2023г. был осуществлен перевод денежных средств в адрес ООО «Юнитур-2007» в размере 262551,80 рублей и в размере 168834, 40 рублей, полученных от заказчика по указанному договору.

Согласно ответу на судебный запрос от Аэропорта г. Екатеринбург Кольцово, рейс АО Авиакомпания «Ред Вингс» WZ-3062 по направлению Анталья-Екатеринбург (Кольцово) с плановым временем прибытия в Екатеринбург 13.08.2023г. в 03:30 (время местное) фактически прибыл в аэропорт Екатеринбург рейсов ООО «Авиакомпания Икар» ЕО-3282 15.08.2023г. в 06:57 час. (время местное). По решению АО «Ред Вингс» выполнение рейса осуществлялось на воздушном судне ООО «Авиакомпания Икар», рейс ЕО-3282. Время задержки рейса по прибытию составило 47 часов 7 минут.

Симонова К.Е. обратилась с претензией к ООО «Юнитур-2007» и АО «Ред Вингс» 05.09.2023г., в которой указала на оказание услуг не в полном объеме – не оказании услуг по организации перелета по маршруту Анталья-Екатеринбург, задержке рейса на трое суток, не своевременном предоставлении жилья при задержке рейса, не обеспечении питанием и питьевой водой, неудовлетворительном состоянии гостиницы, ненадлежащим питанием в гостинице. Просила в течении 10 дней с момента получения претензии выплатить неустойку за задержку рейса в размере 292050 рублей, возместить убытки в связи с вынужденным приобретением пледа в размере 1000,50 рублей (11,5 евро по курсу на 04.05.2023г. 87 руб. за 1 евро) и 1640 рублей за медицинское обследование. Также просила выплатить компенсацию морального вреда, причиненного ей и несовершеннолетнему сыну по 100000 рублей каждому.

Претензия была получена ООО «Юнитур-2007» 12.09.2023г. В ответ на претензию ООО «Юнитур-2007» сообщило, что все забронированные услуги туроператором были оказаны в полном объеме. Разъяснено, что по доводам претензии необходимо обратиться в авиакомпанию, поскольку между пассажиром и перевозчиком с момента прибытия пассажира в аэропорт имеются прямые гражданско-правовые отношения согласно ст. 125 Воздушного кодекса РФ все претензии, связанные с доставкой пассажира, пассажир вправе подавать непосредственно авиаперевозчику, авиабилет является договором на воздушную перевозку пассажира. Обязанность по предоставлению услуг по питанию и проживанию в случае задержки рейса возложена на перевозчика.

В связи с неисполнением требований по претензии Симонова К.Е. обратилась в суд с настоящим иском, предъявив свои исковые требования в туроператору ООО «Юнитур-2007».

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что задержка вылета воздушного судна была связана с устранением технической неисправностью воздушного судна.

По данным представленным АО «Ред Вингс» рейс WZ-3062 от 12.08.2023г. по маршруту Анталья-Екатеринбург планировалось выполнять на воздушном судне Boeung 777, бортовой номер RA73329, плановое время отправления 12.08.2023г. в 21:30 (время местное), фактическое время отправления 15.08.2023г. в 00:30 час. (время местное). Время задержки рейса составило 51 час.

Причина задержки рейса – техническая неисправность воздушного судна № RA73329, возникшая внезапно, не позволяющая выполнить рейс в установленный срок.

По данным АО «Ред Вингс» 12.08.2023г. в аэропорту г. Анталья при подготовке воздушного судна к рейсу WZ-3062 выявлена неисправность системы управления полетом, о чем представлены сведения с бортового технического журнала, в строке замечания имеется соответствующая отметка Flight Control SYS. Выявленная неисправность не допускает дальнейшую эксплуатацию воздушного судна согласно перечню MEL (Перечень минимального исправного оборудования ПМО).

Согласно п. 2.10 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ», утвержденных приказом Минюста России от 31.07.2019г. № 128 запрещается начинать полет воздушного судна с установленными на нем приборами и оборудованием, находящимися в нерабочем состоянии, без соблюдения следующих условий:

- для данного воздушного судна имеется утвержденный Перечень минимального исправного оборудования MEL;

- доступная пилоту документация на борту содержит информацию о приборах и оборудовании, находящихся в нерабочем состоянии;

- воздушное судно эксплуатируется с соблюдением всех соответствующих условий и ограничений, содержащихся в MEL.

Согласно перечню аварийно-сигнальных сообщений, предусмотренному в Перечне минимального исправного оборудования MEL, при наличии сообщения Flight Control SYS вылет не допускается до устранения неисправности воздушного судна.

Согласно бортовому техническому журналу работы по устранению неисправности воздушного судна длились до 15.08.2023г. 15:30 UTC.

С целью устранения неисправности воздушного судна выполнен комплекс работ по поиску и устранению неисправности, отраженные в бортовом техническом журнале: заменен правый внешний флаперон, заменена проводка флаперона, после выполнения теста выявлено новое техническое сообщение, проведена реинспекция; заменен блок управления триммирования руля управления элерона, блок управления элеронами, пройден тест безрезультатно; заменен активатор триммирования руля управления, тест пройден.

В связи с неисправностью воздушного судна пассажиры были перевезены резервным бортом рейсом ЕО-3282 Авиакомпании «Икар» (Pegas Fly) с отправлением 15.08.2023г. в 00:30 час. по местному времени (14.08.2023г. в 21:30 по всемирному координированному времени UTC). Рейс организован АО «Ред Вингс», фактическая загрузка воздушного судна 392 места.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 15.09.2020) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утверждены соответствующие правила (далее-Правила).

Согласно п. 72 Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Согласно п. 76 Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 99 Правил при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

- предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

- два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

- обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

- обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

- размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

- доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

- организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Согласно п. 8.5 рамочного договора реализации туристического продукте, заключенного между ООО «Юнитур-2007» и ИП Чайка И.С. ООО «Юнитур-2007» не несет ответственность за изменение времени вылета самолета, задержку вылетов и прилетов, замену типа самолета, отмену рейсов, изменения аэропорта вылета/прилета, за доставку и сохранность багажа туристов, а также при возникновении проблем, трудностей и последствий, возникающих у туриста, при утере или краже вещей, загранпаспорта и других документов туриста.

Авиакомпанией АО «Ред Вингс» в связи с задержкой рейса пассажирам рейса было предоставлено размещение в гостинице при ожидании рейса, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что она самостоятельно приняла решение остаться в аэропорту со своим несовершеннолетним сыном, поскольку время перенесенного вылета на информационном табло стояло 11:00 час. 13.08.2023г., а ребенок спал, она решила, что для нее не составляет проблемы остаться до указанного времени в аэропорту. После того, как вылет в дальнейшем был неоднократно перенесен, она приняла решение, что необходимо отправиться в гостиницу. Также из пояснений истца следует, что, оставшись в аэропорту, она была обеспечена горячим питанием 13.08.2023г. (два раза бургеры, 1 раз пицца). Из показаний свидетеля ФИО1 также следует, что пассажиры были обеспечены питьевой водой спустя два с половиной часа после задержки вылета рейса.

Согласно представленному АО «Ред Вингс» отчету по задержке рейса следует, что пассажирам рейса, задержанного на 51 час, время вылета переносилось 8 раз, были оказаны следующие услуги: прохладительные напитки, закуски с указанием времени предоставления и количества человек. Также было организовано размещение в отеле sky business hotel с предоставлением трансфера, в том числе: 151 пассажир отправлены в отель в 01:30 по всемирному координированному времени UTC, 192 пассажира выехали в отель в 02:10 час., 34 пассажира отправлены в отель в 09:32час. 15 человек добровольно захотели остаться в аэропорту, на следующий день их отправили в отель на автомобиле Cetar в связи с продлением задержки вылета рейса.

Доводы истца о том, что гостиница, в которой она была размещена с сыном при ожидании рейса находилась в неудовлетворительном, антисанитарном состоянии, о ненадлежащей организации питания в гостинице, не нашли своего подтверждения, представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждены.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ей были причинены убытки в размере 1000,50 рублей по вине ответчика в связи с задержкой рейса в связи с необходимостью приобретения пледа.

Из представленного истцом чека следует, что в аэропорту г. Анталия 14.08.2023г. истцом был приобретен плед, стоимостью 11,5 евро (по расчету истца в претензии - 11,5 евро по курсу на 04.05.2023г. 87 руб. за 1 евро). Судом установлено, что истец самостоятельно приняла решение остаться 13.08.2023г. в здании аэропорта вместе с ребенком, не проследовала в гостиницу для ожидания рейса, куда были направлены другие пассажиры. Из показаний свидетеля Иванова также следует, что пассажирам был выдан багаж с их личными вещами.

Доводы истца о том, что перенесенный стресс в связи с задержкой рейса отразился на ее здоровье, произошел гормональный сбой, обострении на нервной почве варикозной болезни не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из представленных суду доказательств следует, что 04.09.2023г. Симонова К.Е. обратилась в ООО «Нижнетагильский медицинский центр» на прием, диагноз- варикозное расширение вен нижних конечностей, стадия компенсации ХВН 1 ст., рекомендована консультация невролога и УЗИ вен нижних конечностей 1 раз в год. 04.09.2023г. в медицинской компании «Клиника здоровья и красоты» Симоновой К.Е. проведено ультразвуковое исследование вен нижних конечностей. За прием хирурга (флеболога) Симоновой К.Е. было оплачено 1640 рублей по квитанции от 04.09.2023г.

Доказательства того, что указанный диагноз и необходимость посещения приема врача хирурга (флеболога) 04.09.2023г. находятся в причинной связи между задержкой вылетом рейса (прилет 15.08.2023г.), суду не представлены.

Дополнительные расходы, понесенные истцом на приобретение пледа и на оплату медицинских услуг не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязанностей по договору реализации туристического продукта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, нарушение прав потребителей со стороны ответчика не установлено, основания для возложения ответственности на туроператора за нарушение срока начала оказания услуги по перевозке вследствие наступления технической неисправности воздушного судна, отсутствуют.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, поскольку доводы истца о нарушении прав потребителя ответчиком, причиненных по вине ответчика нравственных и физических страданиях, представленными суду доказательствами не подтверждены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, не имеется, отсутствует факт нарушения прав потребителя.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-200, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Симоновой К. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о защите прав потребителей, возмещение убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 мая 2024г.

    Судья                                            Гурина С.А.