Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2022 ~ М-1186/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-1281/2022

УИД 51RS0006-01-2022-001925-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                 27 декабря 2022 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шамшиновой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Шамшиновой Е.Г.. В обоснование требований указывает, что на основании договора №.... от <дд.мм.гггг> Банк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере .... руб., которые заемщик обязан был вернуть. Однако, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 693536,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 648906,40 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 44629,83 руб. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10135,36 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик, будучи извещенным должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебные повестки направлялись по месту регистрации, однако вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривал дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между Банком и Шамшиновой Е.Г. в афертно-акцептной форме в электронном виде заключен кредитный договор №..... По условиям договора Банк предоставил заемщику .... руб. на срок до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательства по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,90% годовых. Заемщик обязался не позднее 16 числа каждого месяца возвращать сумму основного долга и процентов путем уплаты аннуитетных платежей в размере 29026,62 руб. За несвоевременное внесении (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых (л.д. 10-13, 14-15).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 13).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 693536,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 648906,40 руб., просроченные проценты – 44629,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по счету (л.д. 21-99, 101-102).

<дд.мм.гггг> Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предоставлен срок для добровольного возраста (л.д. 100). До настоящего времени представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования Банка о взыскании с Шамшиновой Е.Г. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10135,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шамшиновой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шамшиновой Е.Г. (паспорт №....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 693536 (шестьсот девяносто три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10135 (десять тысяч сто тридцать пять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 О.А.Карпова