Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2023 ~ М-1472/2023 от 17.04.2023

УИД 74RS0028-01-2023-001847-66

Дело № 2-1933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года      г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного Страховая компания «Росгосстрах» общества к Полетаеву Е.Л. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Полетаеву Е.Л. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 13.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, застрахованного у истца по договору КАСКО НОМЕР (страхователь Ткач Д.А.), и автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю МАРКА были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 520 000 рублей, 309 000 рублей возвращено страховщику при реализации годаных остатков транспортного средства. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей. Сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты по ОСАГО, составляет 811 000 рублей. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако ответа не последовало. ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Полетаева Е.Л. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 811 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 11 310 рублей (.д.6-7).    

    Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мурашова Е.Ю., Заводский М.С., Ткач Д.А., АО «Совкомбанк страхование», САО «ВСК» (л.д.59,70).

    Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещно надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.117).

    Ответчик Полетаев Е.Л. в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Полетаев Е.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.92). В материалах дела имеются конверты, направленные Полетаеву Е.Л. по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.95,114).

    Третьи лица Мурашова Е.Ю., Заводский М.С., Ткач Д.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.116,122,123)

    Третьи лица АО «Совкомбанк страхование», САО «ВСК» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенного по месту его регистрации.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2022 года в 06 часов 50 минут по адресу: г. Челябинск, СНТ «Янтарь», 38 линия, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Полетаева Е.Л., МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Мурашова Е.Ю., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Заводского М.С.

В действиях водителя Полетаева Е.Л. установлено нарушени п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителей Мурашова Е.Ю. и Заводского М.С. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.38-46).

В силу положений Правил дорожного движения Российской Федерации каждый участник дорожного движения обязан соблюдать требования Правил дорожного движения и вправе рассчитывать на соблюдение Правил дорожного движения всеми участниками дорожного движения.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, проанализировав материалы административного производства, приходит к выводу, что причиной ДТП, произошедшего 24.05.2020 года, явились действия водителя МАРКА, г/н НОМЕР, Полетаева Е.Л., нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ.

    Ответчиком Полетаевым Е.Л. доказательств отсутствия вины в ДТП суду не представлено.

Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства серии НОМЕР от 08.07.2022 года (л.д.19 оборот-21).

ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 1 520 000 рублей (л.д.15 оборот-16,22 оборот).

От реализации годных остатков ПАО СК «Росгосстрах» возвращено 309 000 рублей (л.д.16 оборот-17).

Гражданская ответственность Полетаева Е.Л. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (л.д.89).

Сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты по ОСАГО, составляет 811 000 рублей (1 520 000 руб. - 400 000 руб. - 309 000 руб).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Полетаева Е.Л. в счет возмещения ущерба 811 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 310 рублей (л.д.5), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689, ░░░ 7707067683) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 811 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 11 310 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.