Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-14/2024 (2-745/2023;) ~ М-598/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-14/2024

УИД № 53RS0019-01-2023-000877-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                                                       г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Васильевой Людмиле Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Васильевой Л.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер скрыт>. <дата скрыта> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Васильева Л.Н., управлявший автомобилем <данные скрыты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, нарушила ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) <номер скрыт>. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 616 642 руб. 97 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

«Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось к в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 216 642 руб. 97 коп. Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ и в силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Васильевой Л.Н. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 216 642 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 366 рублей 43 копейки. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Васильева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует, что 21.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилями Автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак <номер скрыт> и автомобилем <данные скрыты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ответчика Васильевой Л.Н., в результате которого автомобилю Автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак <номер скрыт> причинены механические повреждения. Автомобиль <данные скрыты> государственный регистрационный знак <номер скрыт> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные скрыты> государственный регистрационный знак <номер скрыт> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) <номер скрыт>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в результате того, что Васильева Л.Н, управлявший автомобилем <данные скрыты> нарушила п. 13.9 ПДД. За данное нарушение постановлением от 21.10.2021г. Васильева Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на Васильеву Л.Н..

Ущерб, причиненный владельцу автомобиля Mercedes-Benz, возмещенный путем ремонта поврежденного транспортного составил 616 642 руб. 97 коп, и ущерб возмещен истцом при исполнении обязанностей по договору страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением <номер скрыт>, Актом осмотра легкового транспортного средства от <дата скрыта>., Заключением к Акту осмотра транспортного средства, Счетом на оплату от <дата скрыта>., Актом приема-передачи выполненных работ от <дата скрыта>., Счетом-фактурой от <дата скрыта>. и иными материалами дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Экспертом определен перечень повреждений, полученных автомобилем <данные скрыты> в результате ДТП, имевшего место <дата скрыта>. и определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждений, полученных в результате данного ДТП. Согласно заключению эксперта <данные скрыты>» от <дата скрыта>. <номер скрыт>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные скрыты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, с учетом округления, составляет 558 300 рублей.

Данная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые квалификацию и опыт работы, выводы эксперта в полной мере согласуются с представленными материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении, возбужденном по факту ДТП, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства и определяет размер ущерба, причиненного в результате ДТП в соответствии с выводами эксперта.

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составил 400 000 рублей 00 коп. и возмещен САО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 158 300 рублей (558 300 руб. - 400 000 руб.).

Пунктом 2 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ст. 395 ГК РФ, и начисляемые на остаток задолженности за период с даты вступления решения суда в законную силу и до полного погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Васильевой Л.Н. в данной части обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 366 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта> Ответчиком Васильевой Л.Н. понесены расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 23.11.2023г.. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные сторонами расходы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем истцу подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 917 рублей 50 копеек, а ответчику – расходы по оплате экспертизы в сумме 5 400 рублей. Применяя взаимозачет понесенных сторонами судебных расходов, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 482 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Васильевой Людмиле Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Людмилы Николаевны, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт>, паспорт <номер скрыт>, выдан <дата скрыта>. <данные скрыты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <номер скрыт> в порядке суброгации, понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 158 300 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ст. 395 ГК РФ, и начисляемые на остаток задолженности за период с момента вступления решения суда в законную силу и до полного погашения задолженности.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Васильевой Людмилы Николаевны 1 482 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «01» июля 2024 года

Судья                                                                                                А.М. Кулешина