Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10356/2023 ~ М-7299/2023 от 01.08.2023

Дело №2-10356/2023

(УИД 03RS0003-01-2023-008464-96)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года      город Уфа    

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10356/2023 по иску ООО «Нэйва» к наследственному имуществу, наследникам Семенова Виктора Владимировича о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, наследникам Семенова Виктора Владимировича о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (далее - МКК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ1 (далее - Истец) был заключен Договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования к Ответчикам- физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к Ответчику Семенову Виктору Владимировичу (далее - Ответчик) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

После заключения Договора цессии МКК направила Ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке Истцу прав по Договору с указанием реквизитов Истца.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг просроченный - 16 666,00 руб.; Проценты просроченные - 39 940,43 руб.

По информации из общедоступного источника (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ) - реестра наследственных дел, расположенного на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, ответчик умер «25» сентября 2021 года, открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с предполагаемых наследников ответчика: Семенова Виктора Владимировича, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от «11» октября 2019 года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 606,43 руб., в том числе: 16 666,00 руб. - основной долг; 39 940,43 руб. – проценты.

Взыскать с предполагаемых наследников Семенова Виктора Владимировича, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186.15% годовых с «28» февраля 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного дожа.

Взыскать с наследников ответчика Семенова Виктора Владимировича в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины -1 898,19 руб.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего Семенова Виктора Владимировича - Семенов Станислав Викторович, Семенов Владимир Викторович.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчики Семенов С.В. и Семенов В.В. в судебное заседание не явились, конверты с судебным извещением возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и Семеновым Виктором Владимировичем заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ООО МК «Арифметика» Семнову В.В. был предоставлен потребительский займ в размере 20 000 рублей, под 185,662% годовых, со сроком возврата: не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа.

В соответствии с Договором Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (далее - МКК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ1 (далее - Истец) был заключен Договор № Ц№ уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования к Ответчикам- физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к Ответчику Семенову Виктору Владимировичу (далее - Ответчик) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Договором предусмотрена возможность уступки прав по Договору третьим липам без согласования с Ответчиком.

После заключения Договора цессии МКК направила Ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке Истцу прав по Договору с указанием реквизитов Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный - 16 666,00 руб.; проценты просроченные - 39 940,43 руб.

Также в соответствии с условиями Договора за неисполнение обязательств ответчика по Договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскатель вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Заемщик Семенов Виктор Владимирович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.09.2021г.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершему Семенову Виктору Владимировичу, истребованного по запросу суда у нотариуса нотариального округа город Уфа Гайнетдиновой А.Х., с заявлением о принятии наследства обратились Семенов Станислав Викторович (сын), Семенов Владимир Викторович (сын).

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>; автомобиля марки Mitsubishi.

Из статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из содержания п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство, в соответствии со ст. 1162 ГК РФ, выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Из п. 1 ст. 1163 ГК РФ следует, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь указанными положениями закона, суд также учитывает, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности перед истцом.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 898,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к Семенову Станиславу Викторович займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семенова Станислава Викторовича, Семенова Владимира Викторовича в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 606,43 руб., в том числе: 16 666,00 руб. - основной долг; 39 940,43 руб. – проценты.

Взыскать солидарно с Семенова Станислава Викторовича, Семенова Владимра Викторовича в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186.15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Взыскать солидарно с Семенова Станислава Викторовича, Семенова Владимира Викторовича в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.