Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 26.01.2023

Дело № 12-14/2023

РЕШЕНИЕ

          г. Троицк Челябинской области                  28 февраля 2023 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пименова Владимира Сергеевича на постановление административной комиссии г.Троицк Челябинской области от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Пименова Владимира Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2022 года Пименов Владимир Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пименов В.С. обратился в суд с жалобой, на вышеуказанное постановление, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование жалобы Пименов В.С. ссылается на то, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства, поскольку он, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, о составлении протокола об административном правонарушении извещен не был, извещение о составлении протокола об административном правонарушении не получал. Кроме того, указывает на то, что при оставлении протокола об административном правонарушении сведения о правонарушителе были указаны неверно, так как с прицепа транспортного средства он не осуществлял сброс строительного мусора вне отведенном для этого месте, о чем свидетельствуют представленные им в материалы дела доказательства. На основании изложенного просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 06 декабря 2022 года, отменить постановление о назначении наказания признать незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пименов В.С.в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Административной комиссии г.Троицка в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, суд исходит из следующего, поскольку Пименов В.С. на заседании административной комиссии не присутствовал, копию постановления о назначении административного наказания получил 14 декабря 2022 года в десятидневный срок, т.е. 23 декабря 2022 года обратился в суд с жалобой на данное постановление, которая была ему возвращена, ввиду того что в жалобе, заявителем было ошибочно указано лицо, которое не являлось заявителем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении № 503/2022 от 06 декабря 2022 года не законным и не обоснованным, следовательно, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Пименов В.С. в соответствии со ст.ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Согласно ст. ст.1,2 Закона Челябинской области №583-ЗО от 27.05.2010г. «Об административных комиссиях и о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Челябинской области (далее - органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов) на неограниченный срок наделяются государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Челябинской области (далее - государственные полномочия). Административные комиссии являются коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции.

Административные комиссии создаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Административные комиссии действуют на основании положений об административных комиссиях, утверждаемых органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

      Согласно ч.3 ст.32 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3, 10 и 11 (в части безбилетного проезда и провоза ручной клади и багажа без оплаты по муниципальным маршрутам), статьями 15, 20, 21, 24 настоящего Закона.

        В соответствии с ч.8 ст.3 Закона Челябинской области «584-ЗО от 27 мая 2010года ««Об административных правонарушениях в Челябинской области» сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Челябинской области, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2022 года в 11 час. 24 мин. должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, ведущим инспектором сектора благоустройства, транспорта и связи Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г.Троицк ФИО3 при визуальном осмотре места административного правонарушения установлено, что Пименов В.С. собственник транспортного средства <данные изъяты>, допустил нарушение п.п.8 34 Правил благоустройства города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012г. №135, т.е. допустил сброс строительного мусора (лома кирпича) вне специально отведенном для этого места, на территории земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

При этом, должностным лицом Управления ЖКХ, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области Макаровой Е.В. 09 октября 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом административное расследование по делу фактически не проводилось, обстоятельства совершения административного правонарушения не выяснялись и не устанавливались, а лишь только на основании данных, представленных из ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, Административной комиссией г. Троицк вынесено постановление о привлечении Пименова В.С. к административной ответственности не как лица, совершившего административное правонарушение, а как собственника транспортного <данные изъяты>, допустившего нарушение правил благоустройства.

            Кроме того, Административной комиссии города Троицка Челябинской области не представлено данных, опровергающих позицию заявителя Пименова В.С. о том, что 09 октября 2022 года именно заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», тогда как согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса ОСАГО № на вышеназванное транспортное средство, представленной Пименовым В.С., лицами, допущенными к управлению указанным средством являются Сычева О.Н., Пименов Н.В., Пименов М.Н., Пименов В.С., Пименова О.А., которые могли управлять данным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.     

          Также из представленной копии паспорта заявителя следует, что лица, изображенные на фототаблице, приложенной к акту осмотра места административного правонарушения от 09 октября 2022 года, не являются лицами, совершившими административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

            Довод жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола не заслуживает внимания суда ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих совершение именно Пименовым В.С. виновных противоправных действий.

Учитывая изложенное на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2022 года следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Пименова В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 06 декабря 2022 года, о привлечении к административной ответственности Пименова Владимира Сергеевича по ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья:                                             О.А.Кошак