Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3251/2023 ~ М-2611/2023 от 30.05.2023

УИД 50RS0007-01-2023-003970-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                          19 июля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                        М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                    К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3251/2023 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Арефьевой Екатерине Валериевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Арефьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 500 руб., из которых: сумма просроченного основного долга составляет – 30 000 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в – 30 382,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – в размере 1 117 руб. 92 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2045 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Арефьевой Е.В. был заключен договор микрозайма № согласно которому кредитор предоставил Заемщику заем в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 365% в год. Во исполнение договорных обязательств кредитор передал ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестра зачислений. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии», о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора – является факт получения ответчиком микрозайма посредством выбранного ей способа получения денежных средств. Заемщик принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-52-09.22, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору истцу. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору микрозайма, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако оно оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ОО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).

Ответчик Арефьева Е.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОО МФК «Мани Мен» и Арефьевой Е.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому истец предоставил Заемщику заем в размере 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 365% годовых. По условиям договора микрозайма заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Указанный договор потребительского займа (микрозайма) был заключен сторонами путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), с использованием электронной подписи заемщика, воспроизведенной кредитором и представленной Заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

С Правила предоставления и сопровождение микрозайма ОО МФК «Мани Мен» Заемщик ознакомлен, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте кредитора.

Согласно Правилам предоставления и сопровождение микрозайма денежные средства выданы Заемщику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте кредитора, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде смс-кода уникальная комбинация цифр и (или) букв используемая Заемщиком для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил предоставления и сопровождение микрозайма Заемщик прошел процедуру регистрации в системе на сайте кредитора, создал персональный раздел Заемщика, заполнил и подал установленный кредитором образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты Заемщику кодом смс-сообщения, направленный ему.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии» на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор об уступки требований № ММ-Ц-52-09.22, в соответствии с которым ОО МФК «Мани Мен» передало истцу право требования, возникшие из договоров займа заключенных ОО МФК «Мани Мен» с физическими лицами (л.д. 17-19).

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) содержится согласие заемщика с уступкой кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 23 оборот)

Согласно доводам искового заявления, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке требований и требование о погашении задолженности по соглашению о кредитовании, за почтовом идентификатором №. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполняла своих обязательств по договору потребительского займа (микрозайма) надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 500 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - в размере 30 000 руб., по уплате процентов за пользование суммой займа - в размере 30 382,08 руб., по уплате пени - в размере 1 117 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленных документальных доказательств, ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату суммы займа, отвечающие всем требованиям, предусмотренными законом, однако указанные обязательства в установленные сроки ей исполнены не были.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором потребительского займа (микрозайма) обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2045 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Арефьевой Екатерины Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН/ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                        М.А. Курочкина