Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6363/2022 ~ М-5229/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-6363/2022

50RS0<№ обезличен>-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г.                              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МУП г.о. Химки <адрес> "Жилищник г. о. Химки" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры № 27 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Зеленая, д. 19. Управляющей организацией в доме является МУП г.о. Химки МО "Жилищник г. о. Химки". <дата> произошел залив квартиры в результате прорыва стояка холодной воды. Согласно экспертному заключению стоимость причиненного ущерба составила 20 485 руб. Просит взыскать ущерб, расходы на оценку в размере 9 250 руб., госпошлину 5 249 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований свыше стоимости определенной ответчиком сметы в размере 102 543,95 руб., а также применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № 27 по адресу: МО, г. Химки, ул. Зеленая, д. 19.

Согласно Акту осмотра квартиры № 383 от <дата>, произошел залив квартиры истца в результате течи стояка ХВС.

Согласно экспертному заключению № 119-22 от <дата>, составленной ООО «АНТЭКС» стоимость ущерба составила 200 485 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку залив в квартире произошел в доме, управление которым осуществляет ответчик, учитывая, что ответчик не отрицает вину, суд находит требование о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению.

Определяя размер ущерба, суд находит обоснованным размер определенный экспертным заключением представленным истцом в размере 200 485 руб.

При этом суд находит необоснованными возражения ответчика в части определения размера ущерба в сумме 102 543,95 руб., указанном в ответе на претензию истца, в том числе в виду не обоснованности данного размера ущерба, и отсутствия его расчета.

Правом на проведение экспертизы ответчик не воспользовался, каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 руб., по проведению досудебной экспертизы в размере 9 250 руб.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 200 485 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 249 руб., по проведению досудебной экспертизы в размере 9 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                      В.Ю. Демидов