Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 07.04.2022

К делу №1№2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года                                                      г.Новороссийск

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО10

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска ФИО11.,

подсудимого Величко ФИО12,

адвоката ФИО13., удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Величко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ст.<адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего грузчиком в <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Величко ФИО15. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 13 часов 00 минут Величко ФИО16. находился на законных основаниях в доме № <адрес>, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО17. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Величко ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут из спальной комнаты дома <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО19. отсутствует дома и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил игровую приставку <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, мужскую толстовку, стоимостью 500 рублей; мужскую толстовку стоимостью 500 рублей; мужскую синтепоновую куртку, стоимостью 1 000 рублей, после чего, примерно в 13 часов 10 минут, из прихожей комнаты <данные изъяты> похитил мужские мокасины, стоимостью 500 рублей; затем, в продолжении своего преступного умысла, примерно в 13 часов 15 минут, войдя в другую жилую комнату того же дома, <данные изъяты> похитил мужскую рубашку, стоимостью 300 рублей; мужскую рубашку стоимостью 500 рублей и мужскую куртку из кожзаменителя, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО20 Завладев похищенным, Величко ФИО21 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО22. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

    В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Потерпевшая ФИО23. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Величко ФИО24 по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 г.р., на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст.300 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ. Поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение наказания в виде исправительных работ, способно обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.50 УК РФ, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, судом не установлено, подсудимым об их наличии в судебном заседании не заявлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшей, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Величко ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год и шесть месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ г., хранить в материалах дела, упаковочную коробку от игровой приставки <данные изъяты>; мужскую куртку из кожзаменителя; мужскую синтепоновую куртку; мужскую рубашку, возращенные потерпевшей, оставить у ней же по принадлежности.

Меру пресечения Величко ФИО26. в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   ФИО27