Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-69/2024 (2-1760/2023;) ~ М-1721/2023 от 08.12.2023

31RS0004-01-2023-002331-88 2-69/2024 (2-1760/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 к Глебовой Вере Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Глебовой В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 01.04.2019 года за период с 08.02.2023 года по 29.11.2023 года в общей сумме 246 985 рублей 14 копеек, из которых: 3 833 рубля 32 копейки – просроченные проценты, 243 151 рубль 82 копейки – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 669 рублей 85 копеек.

Определением судьи от 11.12.2023 года постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства (л.д. 44-45).

От ответчика поступили возражения на иск, в которых она просила суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку не согласна с требованиями о взыскании с нее задолженности в указанном размере, считая их незаконными, полагая необходимым выяснить и исследовать дополнительные доказательства. Ссылалась на то, что истцом к иску не приложен подробный расчет взыскиваемой денежной суммы, начиная с даты заключения договора кредитной карты по дату заявленных истцом требований (л.д. 54).

09.01.2024 года определением судьи ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства (л.д. 56).

01.02.2024 года постановлена резолютивная часть решения (л.д. 61).

В связи с подачей ответчиком заявления (л.д. 66) судьей изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в порядке ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 года между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и Глебовой В.В. на основании анкеты и заявления (л.д. 5, 6), в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 7-11, 4-19) и Тарифами на услуги (предодобренным предложением) (л.д. 20-26), заключен эмиссионный контракт (далее - договор кредитной карты) № с разрешенным лимитом в размере 260 000 рублей, а с 22.03.2023 года – 248000 рублей.

Во исполнение условий договора Банк открыл Глебовой В.В. счет № и выпустил на ее имя кредитную карту, что подтверждается информацией о движении денежных средств в расчете задолженности (л.д. 29 оборот-32, 33-34, 35) и ответчиком не оспорено.

В соответствии с подп. 2.3 п. 2 договора, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно п. 4 договора, проценты за пользование кредитом составили в льготном периоде – 0% годовых, за пределами льготного периода - 23,9% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Глебова В.В. в подп. 2.5 п. 2, п. 6 договора дала обязательство производить ежемесячно погашение кредита путем внесения обязательных платежей в соответствии с информацией, указанной в предоставляемых Банком ежемесячных отчетах.

Вышеуказанные документы, составляющие кредитное досье Глебовой В.В., содержат подписи заемщика, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора.

Доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денежных средств от ПАО Сбербанк, Глебовой В.В. суду представлено не было. Факт принадлежности ей счета, на который перечислялись денежные средства, ответчик не оспаривала, доказательств возврата задолженности в полном объеме суду не представила.

В нарушение ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик принятые на себя обязательства по договору исполнять перестала, последнее внесение денежных средств по договору кредитной карты № от 01.04.2019 года в размере 10 329 рублей 65 копеек было произведено Глебовой В.В. 29.05.2023 года, о чем свидетельствует информация о движении денежных средств в расчете задолженности (л.д. 29 оборот-32, 33-34, 35).

В связи с нарушением заемщиком условий договора кредитной карты истец 17.05.2023 года обратился с требованием (претензией) к Глебовой В.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 16.06.2023 года (л.д. 27).

Из представленных истцом расчетов (л.д. 29) следует, что общий размер задолженности Глебовой В.В. по эмиссионному контракту № от 01.04.2019 года за период с 08.02.2023 года по 29.11.2023 года по состоянию на 16.06.2023 года составил 246 985 рублей 14 копеек, из которых: 3 833 рубля 32 копейки – просроченные проценты, 243 151 рубль 82 копейки – просроченный основной долг.

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными. Оснований для уменьшения размера процентов, предусмотренных договором, суд не усматривает.

Кроме того, указанные доводы Глебовой В.В. в возражениях судья считает несоответствующими материалам дела, поскольку истцом представлен подробный и полный расчет задолженности ответчика с даты заключения договора кредитной карты (эмиссионного контракта) № 01.04.2019 года по 16.06.2023 года.

Более того, суд отмечает, что в случае несогласия с представленным истцом расчетом задолженности ответчик не была лишена права в установленный судом срок наряду с возражениями представить контррасчет задолженности, чего ею сделано не было.

Доводы Глебовой В.В. о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств судья считает необоснованными, поскольку никаких доказательств в подтверждение указанных доводов ответчик суду не представила.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, процедура банкротства в отношении ответчика не вводилась (л.д. 50).

На основании изложенного, поскольку до настоящего времени договор не расторгнут, доказательств погашения задолженности ответчик суду не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Глебовой В.В. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Глебовой В.В. подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения - л.д. 3, 4) в сумме 5669 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, судья

решила:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 (ОГРН 1027700132195) к Глебовой Вере Владимировне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Глебовой Веры Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № от 01.04.2019 года за период с 08.02.2023 года по 29.11.2023 года в общей сумме 246 985 (двухсот сорока шести тысяч девятисот восьмидесяти пяти) рублей 14 копеек, в том числе: 3 833 рубля 32 копейки – просроченные проценты, 243 151 рубль 82 копейки – просроченный основной долг.

Взыскать с Глебовой Веры Владимировны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 669 (пяти тысяч шестисот шестидесяти девяти) рублей 85 копеек.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

<данные изъяты>