Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 ~ М-336/2023 от 10.07.2023

УИД 37RS0002-01-2023-000468-07 Производство №2-385/2023 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 9 августа 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

с участием истца Косаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Е.В. к администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Косарева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по указанному адресу был продан Х.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ совхозу «Старовичугский», в дальнейшем преобразованному в КСП «Косачево». Впоследствии ее мужу как работнику совхоза, предоставили указанный жилой дом для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер, но она продолжает проживать в доме до настоящего времени. За период проживания в доме они с мужем производили ремонт за свой счет, меняли электрический счетчик, платили коммунальные услуги. При доме имеется земельный участок, за которым ухаживает она, ведет личное подсобное хозяйство. В настоящее время КСП «Косачево» не существует, документы на дом утеряны.

В судебном заседании истец Косарева Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что спорный жилой дом ранее принадлежал Холодовой, которая продала его в совхоз «Старовичугский», впоследствии преобразованный в КСП «Косачево», где работал ее супруг Косарев Л.Н. Поскольку ее супруг являлся работником совхоза, она работала библиотекарем. Совхоз в 1987 году предоставил им для проживания спорный жилой дом. С тех пор она проживает в указанном жилом доме, ее супруг умер, младший сын снялся с регистрационного учета, в доме не проживает, старший сын зарегистрирован в доме, однако там не проживает, на дом не претендует. За время проживания в доме она и ее супруг при жизни поддерживали дом в пригодном для проживания состоянии, производили ремонт дома, после смерти супруга она также поддерживает дом в технически исправном состоянии. Совхоз, а впоследствии КСП участия в содержании дома не принимали. После ликвидации КСП жилой дом на баланс администрации не был принят, в связи с чем она не может его приватизировать. Вместе с тем, она с момента предоставления по настоящее время постоянно, непрерывно проживает в указанном жилом доме, никто кроме нее на него не претендует. В настоящее время ей необходимо газифицировать жилой дом, однако она лишена такой возможности в виду отсутствия права собственности. В деревне имеются дома, которые ранее предоставлялись совхозом работникам, которые после выезда жителей никем не востребованы, разрушаются.

Представитель ответчика - администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, представитель третьего лица – администрации Вичугского муниципального района для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей, решение по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Касарев С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, на спорный жилой дом не претендует.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которому на основании постановления главы Старовичугской сельской администрации Вичугского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен № (л.д. 16, 17,76,77-78), значащийся согласно похозяйственным книгам в собственности совхоза «Старовичугский» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,37-38, 61, 61-оборот-62, 70, 71), предоставлен семье К.Л.Н., состоявшего с совхозом «Старовичугский», преобразованным в КСП «Косачево» (л.д. 58,67) в трудовых отношениях (л.д.81-85). Косаревой Е.В.,работавшей библиотекарем Косачевского сельского филиала Вичугской центральной районной библиотеки (л.д.86-94.95-99).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КСП «Косачево» прекратило свою деятельность (л.д. 24-25), в данный момент хозяйственную деятельность на территории Вичугского муниципального района не ведет.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок не содержит (л.д. 31).

Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ивановской области, земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет на основании перечня земельных участков в границах кадастрового квартала 37:02:010820 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником земельного участка с кадастровым номером № значится К.Л.Н. (л.д.119).

Согласно выписке из похозяйственной книги собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> значится К.Л.Н. (л.д. 47, 50), был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 13, 48, 51).

Жилой дом по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанный дом не содержит (л.д. 18,33), инвентарное дело на спорный объект недвижимости на техническом учете в Приуральском филиале ППК «Роскадастр» отсутствует (л.д.125).

В спорном жилом доме зарегистрированы Косарева Е.В., Косарев С.Л. (л.д. 44, 22).

Право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют, в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района и в реестре муниципального имущества Вичугского муниципального района Ивановской области не значится (л.д. 14,15).

По сведениям, представленным администрацией Сунженского сельского поселения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из бревенчатого строения общей площадью 50 кв.м, жилой площадью 20 кв.м, расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м (л.д. 61,70).

К.Л.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Косарева Е.Н. является супругой К.Л.Н. (л.д. 21), право на приватизацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовала (л.д.125).

В судебном заседании допрошены свидетели К.О.В., являющаяся старостой деревни Воробьево, Л.Л.Б.., ранее работавшая в совхозе «Старовичугский» (КСП «Косачево») бухгалтером.

Из показаний свидетелей следует, что спорный жилой дом был приобретен совхозом у частного лица и предоставлен семье Косаревых, как работника совхоза. С 1987 года семья истца постоянно проживала в спорном доме, за свой счет содержала его, производила ремонт. Совхоз, а впоследствии КСП участия в содержании жилого дома не принимали. Никаких споров по данному дому не имеется, жилой фонд после ликвидации совхоза на баланс администрации не передан, совхозные дома никем не востребованы, разрушаются, если жители их покидают.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

В соответствии с пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность. Согласно абзацу второму данного пункта при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что Косарева Е.В. оформить в соответствии с законодательством права на жилой дом не имеет возможности по независящим от нее причинам. Право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано, КСП «Косачево» прекратило свою деятельность, никто кроме истца, а при жизни и ее супруга К.Л.Н., которому был предоставлен жилой дом, бремя содержания жилья не несет, каких – либо действий направленных на сохранение жилищного фонда не предпринимает. Органы местного самоуправления в признании права собственности на жилье за истцом не возражают. Косарева Е.В. постоянно проживает в спорном жилом доме с момента его предоставления. С момента передачи жилого дома истец вместе с супругом до его смерти поддерживали дом в пригодном для проживания состоянии, Косарева Е.В. поддерживает его в пригодном для проживания состоянии по настоящее время, несет бремя его содержания. Никто кроме истца на указанный жилой дом не претендует, Косарев С.Л., зарегистрированный в спорном жилом доме, своих прав на указанный жилой дом не заявляет, желает, чтобы право собственности на него было зарегистрировано за его матерью Косаревой Е.В. Каких – либо споров о правах на указанный жилой дом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Косаревой Е.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.08.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░