Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2024 (2-6349/2023;) ~ М-6825/2023 от 16.11.2023

Гражданское дело № 2-554/2024

27RS0004-01-2023-008455-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                                                               г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

представителя истца – Комлякова А.С.,

ответчика – Батрак Е.Л.,

при секретаре Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Оксаны Викторовны к Батрак Евгению Леонидовичу, Дьяченко Владислава Андреевича о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова О.В. обратилась в суд с иском к Батрак Е.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 13.09.2023 в 17 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: марки Nissan Cube, гос.рег. знак №, под управлением Батрак Е.Л.; и марки Lexus GS460, гос.рег. знак №, под управлением Крыловой О.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца Lexus GS460, гос.рег. знак №. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Кроме того, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Истцом была проведена независимая экспертиза ИП Губиным С.М., согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля истца без учета износа составляет 724 300 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 12 000 руб. 01.11.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 724 300 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 443 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дьяченко В.А.

Истец Крылова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца Комляков А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Батрак Е.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменное заявление. Статья 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

Ответчик Дьяченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Nissan Cube, гос.рег. знак №, виновника в ДТП является ответчик Батрак Е.Л., что подтверждается договором купли-продажи от 03.08.2022 года.

При таких обстоятельствах, ответственность за возмещение вреда имуществу потерпевшего должна быть возложена на собственника транспортного средства, т.е. на Батрак Е.Л., при этом Дьяченко В.А. должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании разъяснены последствия признания ответчиком иска и принятия его судом.

Суд считает возможным принять от ответчика признание им иска, т.к. признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Крыловой Оксаны Викторовны к Батрак Евгению Леонидовичу, Дьяченко Владислава Андреевича о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

    Взыскать с Батрак Евгения Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Крыловой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 724 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 443 рубля.

     В удовлетворении требований к Дьяченко Владиславу Андреевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                       И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 года.