Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-1039/2023;) ~ М-860/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-57/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к К.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в настоящим иском в суд, указав, что между ООО МКК "Срочноденьги" и К.А.К. заключен договор микрозайма N ... от ..., согласно которому кредитор обязался предоставить микрозайм на условиях изложенных в договоре. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

... ООО МКК "Срочноденьги" уступило право требования по договору ООО «КМ Финанс», ... ООО «КМ Финанс», в свою очередь, уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ... СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по договору микрозайма ООО "РСВ».

ООО ПКО "РСВ" просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма N ... от ... в размере 70568 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2317 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.А.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Срочноденьги», ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ... между ООО "Срочноденьги" и К.А.К. заключен договор займа N ..., в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере ... рублей сроком до ..., сумма процентов ... рублей.

Факт получения денежных средств заемщиком К.А.К. подтверждается расходным ордером.

Свои обязательства по договору микрозайма ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 13 договора Займодавец вправе уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

... ООО МКК "Срочно деньги" уступило право требования по договору ООО «КМ Финанс».

... ООО «КМ Финанс», в свою очередь, уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

... СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по договору микрозайма ООО "РСВ».

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 16 декабря 2021 года судебный приказ от 3 ноября 2021 года о взыскании с К.А.К. в пользу ООО «РСВ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен.

Поскольку между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО "РСВ" имеется заключенный договор уступки прав требований, ООО ПКО "РСВ" имеет право требования к ответчику по договору N ... от ....

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору на ... за период с ... по ... составляет 70568 рублей 08 копеек.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности, на основании изложенного суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "РСВ" о взыскании суммы задолженности 70568 рублей 08 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку К.А.К. приняла на себя обязательства перед кредитором возвратить в установленный срок полученный займ и уплатить проценты за пользование в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнила их в обусловленный срок.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ... за период с ... по ..., составляющая 70568 рублей 08 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленным в материалы дела платежным поручением подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2317 рублей 04 копейки.

Суд признает данные расходы необходимыми и обоснованными и взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к К.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с К.А.К., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" сумму задолженности по договору займа от ... N ... сумме 70568 (семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2317 (две тысячи триста семнадцать) рублей 04 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.А. Мельников

Решение судом в окончательной форме принято 6 февраля 2024 года.

Судья подпись Ю.А. Мельников