Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 от 28.05.2024

Дело № 1-52/2024    

22RS0035-01-2024-000261-46        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт      20 июня 2024 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством     судьи                            Безуглова В.В.,

с участием государственного обвинителя                Лиманских Р.А.,

подсудимого                                Романова Д.Д.,

защитника адвоката                         Некрасова А.А.,

при секретаре                                Вилл И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РОМАНОВА Д.Д., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в соответствие с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон № 161-ФЗ), электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона №161-ФЗ перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 3 Закона № 161-ФЗ предоплаченная карта - платежная карта, предоставляемая клиенту оператором электронных денежных средств, используемая для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя денежных средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента).

Согласно письму Центрального банка России от 26.10.2020 года №141-Т «О рекомендациях по доходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ) ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Романова Д.Д., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем, Романов Д.Д. в вышеуказанные время и месте с использованием своего мобильного устройства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискал неустановленное лицо, которому предложил за денежное вознаграждение передать банковские данные карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей его знакомому ФИО1, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неизвестным лицам осуществлять переводы денежных средств по расчетному счету от имени ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут, более точное время не установлено, Романов Д.Д., находясь на участке местности, около приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, встретился с Свидетель №1 и попросил последнего сообщить ему данные принадлежащей ФИО1 банковской карты АО «Тинькофф Банк», а также номер мобильного телефона, привязанного к карте, на что Свидетель №1 согласился и предоставил Романову Д.Д. данные своей карты и номер мобильного телефона, таким образом, Романов Д.Д. во исполнение своего преступного умысла, приобрел у ФИО1 электронные средства – средства доступа и управления к системе ДБО – персональные данные банковской карты и номер телефона, с целью дальнейшего сбыта третьим лицам и осуществления неустановленными лицами переводов денежных средств по расчетному счету от имени ФИО1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут, более точное время не установлено, Романов Д.Д., находясь на указанном выше участке местности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по лицевому счету АО «Тинькофф Банк», открытому и находящемуся в пользовании ФИО1 осознавая, что после предоставления неизвестным лицам электронных средств – персональных данных банковской карты, номера телефона, последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО1 прием, выдачу, перевод денежных средств по принадлежащей ФИО1 расчетной карте АО «Тинькофф Банк» № с привязанным к ней лицевым счетом №, осведомленный о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств и электронных носителей информации с использованием мессенджера «Telegram» установленного на его мобильном телефоне, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передал неизвестному лицу, необходимые для получения доступа к ДБО в АО «Тинькофф Банк» индивидуальные признаки принадлежащей ФИО1 расчетной карты АО «Тинькофф Банк» № с привязанным к ней лицевым счетом №, а также номер телефона ФИО1 привязанного к указанной банковской карте.

После этого Романов Д.Д., находясь на участке местности, около приусадебного участка дома, расположенного по указанному выше адресу, попросил ФИО1 через мобильное приложение «Тинькофф Банк» привязать к банковской карте последнего новый номер телефона, на что Свидетель №1 по просьбе Романова Д.Д. посредством мобильного приложения указанного банка связался с представителем АО «Тинькофф Банка» и подключил не принадлежащий и не находящийся в его пользовании абонентский номер, введя персональный смс-код для доступа неустановленных лиц в его личный кабинет клиента и осуществления операций для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету, тем самым Романов Д.Д. сбыл электронные средства– средства доступа и управления к системе ДБО – персональные данные банковской карты и номер телефона, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

В результате умышленных преступных действий Романова Д.Д. неустановленными третьими лицами, к которым Свидетель №1 отношения не имеет, в последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ДБО АО «Тинькофф Банк» по расчетному счету № от имени ФИО1 осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимый Романов Д.Д. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний, сославшись на то, что ранее данные в ходе предварительного расследования показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Романова Д.Д., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он пользуется банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС Банк». При открытии счета в указанном банке и получения банковской карты он предъявил паспорт, сотрудник банка спросила, для какой цели, ему нужна банковская карта, он пояснил, что для личного пользования. В тот момент, когда он впервые получал банковскую карту ПАО «Сбербанк» в 14 лет сотрудник банка разъясняла ему, что банковскую карту и ее данные нельзя передавать для пользования третьим лицам. Также из средств массовой информации, а также от родителей ему известно, что нельзя передавать данные банковской карты, так как это уголовно наказуемо. ДД.ММ.ГГГГ он смотрел в своем сотовом телефоне в сети Интернет видеоролики о том, как заработать денежные средства. В одном из видеороликов он узнал, что через «Darknet» можно перейти в теневой общий чат, где имеются разделы по темам. Именно в указанных разделах можно найти способ, как заработать денежные средства. А также там находится раздел «купи и продай карту», то есть, таким образом, он понял, что можно продать данные банковской карты за денежное вознаграждение какому-либо лицу, которого найдет в вышеуказанном теневом чате. ДД.ММ.ГГГГ он ради интереса скачал браузер «Tor Browser», но им не пользовался до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный браузер обеспечивает анонимность, когда находишься на каких-либо сайтах. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились денежные средства, так как он должен был отдать денежный долг своему другу ФИО1 Последний приходится ему хорошим другом, который также проживает в <адрес>. Он знал, что у ФИО1 имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк», так как последний сам ему говорил, что пользуется банковской картой указанного банка. Он решил у ФИО1 приобрести данные банковской карты АО «Тинькофф Банк», чтобы продать указанные данные неизвестному лицу за денежное вознаграждение и полученные деньги вернуть ФИО1 в качестве долга. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился дома по адресу: <адрес>, где в своем сотовом телефоне марки «Самсунг Гэлакси А 22» через «Darknet» зашел в теневой общий чат, выбрал раздел «купи и продай карту». Он написал в указанном чате, кто может купить банковскую карту. После чего ему ответило неизвестное лицо, наименование которого не указывается в чате, предложило ему перейти для обсуждения в мессенджер «Telegram». После чего неизвестное лицо ему отправило ссылку на свой профиль, и по ссылке он перешел в мессенджер «Telegram». Вышеуказанное неизвестно лицо в мессенджере «Telegram» имело наименование Predator или Kwazar, точно не помнит. В мессенджере «Telegram» неизвестно лицо скинуло ему анкету, в которой необходимо указать: номер карты и номер телефона, который привязан к карте. Иных каких-либо данных сообщать не нужно было. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он позвонил ФИО1 на сотовый телефон и договорился с последним о встрече. Примерно через 10 минут, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, он с Свидетель №1 встретились около жилого дома по адресу: <адрес>. Далее, находясь на улице около данного дома, он попросил ФИО1 сообщить данные банковской карты АО «Тинькофф Банк», чтобы он указанные данные сообщил неизвестному лицу в мессенджере«Telegram» и за это ему перечислят денежное вознаграждение, и данное денежное вознаграждение он вернул бы ФИО1 в качестве долга. Свидетель №1 зашел в своем сотовом телефоне в мобильное приложение «Тинькофф Банк», где в личном кабинете посмотрел номер своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» и продиктовал ему номер карты, также Свидетель №1 продиктовал номер сотового телефона, который был привязан к указанной карте. После этого он в своем телефоне марки «Самсунг Гэлакси А 22», в мессенджере «Telegram», заполнил анкету, которую ранее ему скидывало в личные сообщение вышеуказанное неизвестное ему лицо, а именно, он указал номер банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО1, а также номер телефона ФИО1 №, который был привязан к указанной банковской карте. После этого заполненную анкету он отправил в личные сообщения в мессенджере «Telegram» вышеуказанному неизвестному ему лицу, после чего неизвестное лицо ему отправило абонентский номер, который необходимо привязать к указанной банковской карте. Данный абонентский номер телефона он не помнит. Далее он сказал ФИО1, что тому необходимо зайти в мобильное приложение «Тинькофф Банк», чтобы привязать к банковской карте новый номер. По его указанию Свидетель №1 зашел в мобильное приложение «Тинькоф Банк», где зашел в общий чат банка. Далее он сказал ФИО1, чтобы последний написал в указанном чате банка, что желает сменить номер телефона и привязать другой номер телефона к своей банковской карте. После чего сотрудник банка ответил, что необходимо подтверждение личное посредством видеозвонка и сотрудник банка отправил ссылку для подключения видеозвонка. Далее по его указанию, Свидетель №1 перешел по ссылке и подключился к видеозвонку с сотрудником банка, который подтвердил личность ФИО1 Далее сотрудник банка АО «Тинькофф Банк» одобрил перепривязку нового номера телефона и пояснил, что необходимо вернуться в мобильное приложение «Тинькофф Банк», так как там появится окно с полем, в котором необходимо ввести новый номер телефона. Далее он ФИО1 продиктовал новый номер телефона, который необходимо привязать к карте. Свидетель №1 ввел по его указанию новый номер телефона, который он не помнит в настоящее время. Далее пришел на новый номер телефона смс-код, который ему написал неизвестный человек в мессенджере «Telegram». Он сообщил указанный код ФИО1 и Свидетель №1 по его указанию ввел данный код в мобильном приложении банка «Тинькоф Банк». Новый номер телефона был перепривязан, после чего он написал неизвестному лицу в мессенджере «Telegram» и сообщил, что все сделано, что новый номер телефона перепривязан. Далее неизвестное лицо попросило его указать реквизиты, куда перевести денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. Он указал свой номер телефона №, который был привязан к платежному счету ПАО «Сбербанк России» №. Затем на его платежный счет поступили 2000 рублей через СБП из «Тинькофф Банк». Данные отправителя не указаны. Затем указанное неизвестное ему лицо сказало, чтобы мобильное приложение «Тинькоф Банк» удалили с сотового телефона, а также, чтобы он очистил переписку с указным неизвестным ему лицом в мессенджере «Telegram». Он очистил переписку в указанном мессенджере, а ФИО1 сказал, чтобы тот удалил мобильное приложение «Тинькоф Банк» на своем сотовом телефоне. По его указанию Свидетель №1 удалил мобильное приложение «Тинькоф Банк» со своего сотового телефона. Затем он перевел ФИО1 на банковскую карту последнего ПАО «Сбербанк России» указанные 2000 рублей в качестве возвращенного долга. ДД.ММ.ГГГГ он в личном кабинете в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» заказал выписку по своему платежному счету №, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут ему поступили денежные средства в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут указанные денежные средства он перевел ФИО1 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Тем самым он ФИО1 вернул долг. Вышеуказанную выписку он приобщил к раннее данному им объяснению, которое давал сотруднику полиции. (Т-1, л.д.58-64, 65-72, 85-87).

Несмотря на полное признание вины подсудимым Романовым Д.Д., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что, одолжив Романову Д.Д. в декабре 2023 года денежную сумму в размере 2000 рублей, последний ему около месяца долг не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время не помнит, ему позвонил на сотовый телефон Романов Д.Д. и предложил встретиться. Они договорились встретиться около <адрес>. Когда они встретились, Романов Д.Д. сказал, что знает способ, как заработать, чтобы вернуть ему денежный долг в размере 2000 рублей, а именно, что знает, что у него есть банковская карта АО «Тинькофф банк» и попросил сообщить номер карты и абонентский номер, который привязан к указанной карте. При этом он сам как-то Романову Д.Д. говорил, что у него есть банковская карта указанного банка, так как он ее заказывал доставкой, потому что в этом банке был выгодный пакет кешбэка, и можно было копить бонусы. Банковскую карту ему доставлял представитель АО «Тинькофф Банка» (данные представителя ему не известны) в мае 2022 года, точную дату не помнит. К указанной банковской карте привязан абонентский №, который зарегистрирован на него. Романов Д.Д. сказал, что передаст данные его банковской карты неизвестному лицу, который за это перечислит денежные средства. Он взял свой сотовый телефон марки «Infiniх», после чего зашел в мобильное приложение «Тинькофф Банк», установленное в его сотовом телефоне и зашел в свой личный кабинет, где посмотрел данные своей банковской карты АО «Тинькофф Банк». У него в этот момент не было с собой пластиковой банковской карты, поэтому номер своей указанной карты № он продиктовал Романову Д.Д. с мобильного приложения. Романов Д.Д. попросил его продиктовать номер его банковской карты АО «Тинькофф Банк», после чего Романова Д.Д. этот номер кому-то написал в своем телефоне. Где именно, то есть, в каком мессенджере переписывался Романов Д.Д. с неизвестным лицом, которому тот передавал данные его банковской карты, он не знает, так как не смотрел в телефон Романова Д.Д. и не спрашивал. Далее Романов Д.Д. попросил его сообщить абонентский номер, который был привязан к его банковской карте АО «Тинькофф Банк». Он сообщил Романову Д.Д. абонентский №, который зарегистрирован на его имя. После этого Романов Д.Д. сказал, что необходимо теперь к его банковской карте № привязать новый абонентский номер, который тот ему продиктует. По указанию Романова Д.Д. он зашел снова в мобильное приложение «Тинькофф Банк», после чего по указанию Романова Д.Д. зашел в общий чат банка. Далее Романов Д.Д. ему сказал, чтобы он написал в указанном чате банка, что желает сменить номер телефона и хочет привязать другой номер телефона к своей банковской карте. После чего сотрудник банка ответил в указанном чате, что необходимо подтверждение личное посредством видеозвонка и сотрудник банка отправил ему ссылку для подключения видеозвонка. Далее Романов Д.Д. сказал ему, чтобы он перешел по ссылке и подключился к видеозвонку с сотрудником банка, который подтвердит его личность. Далее сотрудник банка АО «Тинькофф Банк» одобрил перепривязку нового номера телефона и пояснил, что необходимо вернуться в мобильное приложение «Тинькофф Банк», так как там появится окно с полем, в котором необходимо ввести новый номер телефона. Далее Романов Д.Д. продиктовал ему новый номер телефона, который необходимо привязать к его карте. Номер телефона, он не помнит. После этого Романов Д.Д. продиктовал ему смс-код, который, как он понял, сообщило Романову Д.Д. неизвестное лицо, которому и передавал Романов Д.Д. данные его банковской карты. По указанию Романова Д.Д. он ввел данный код в мобильном приложении банка «Тинькоф Банк». Новый номер телефона был перепривязан. Далее Романов Д.Д. сказал ему, чтобы он удалил мобильное приложение «Тинькофф Банк» со своего телефона, что он и сделал. Далее Романову Д.Д. перечислили на банковскую карту денежные средства в размере 2000 рублей, которые Романов Д.Д. сразу же ему перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он не знает, кому именно Романов Д.Д. передал данные его банковской карты АО «Тинькоф Банк» за денежное вознаграждение. С ДД.ММ.ГГГГ он никакие операции не производил по банковской карте №, привязанной к платежному счету №. Также желает приобщить выписку по платежному счету № ПАО «Сбербанк России», в которой зафиксировано, что Романов Д.Д. ему перевел денежные средства в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут. Данную выписку он запрашивал онлайн через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Кроме этого, желает приобщить к своему допросу справку о движении средств с АО «Тинькофф Банк» и Заявление-анкету. (Т-1, л.д.35-41).

Оглашеннями и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что местный житель села Гальбштадт Немецкого национального района Романов Д.Д. передал за денежное вознаграждение данные банковской карты, принадлежащей ФИО1 После получения данной информации Романов Д.Д. был приглашен в отдел, где дал пояснения, а также написал явку с повинной. (Т-1, л.д.43-45).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Романова Д.Д. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> изъята пластиковая банковская карта АО «Тинькофф Банк» (Т-1, л.д.22-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по платежному счету ФИО1, счет № об остатке, списании и пополнении, в ходе осмотра установлено нраличие перевода 2000 рублей; выписка по платежному счету Романова Д.Д., счет № о переводе со счета Романова Д.Д. 2000 рублей; справка о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тинькофф Банк», ФИО1 о пополнении и расходе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50706 рублей; заявление-анкета АО «Тинькофф Банк», ФИО1; пластиковая банковская карта № (Т-1, л.д.124-130).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Романова Д.Д. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, у суда оснований не имеется.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого Романова Д.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Романов Д.Д., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Романов Д.Д. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т-1, л.д.91-93)

Учитывая компетентное мнение экспертов, наблюдая за поведением Романова Д.Д. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении Романову Д.Д. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Романова Д.Д. обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и месту работы, состояние его здоровья, а также молодой возраст подсудимого и то, что на момент совершения преступления он не имел судимости.

Отягчающих наказание Романову Д.Д. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного Романовым Д.Д. преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, что судом признается исключительными обстоятельствами, суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований также для постановления приговора без назначения наказания Романову Д.Д., а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, с назначением названного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ – с испытательным сроком, с установлением определенных обязанностей, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, степени его общественной опасности, реализации преступных намерений, суд не находит для этого оснований.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Некрасова А.А. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 12 046 рублей 80 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с Романова Д.Д. в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать РОМАНОВА Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Романову Д.Д., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Некрасова А.А. в ходе предварительного расследования, взыскать с Романова Д.Д. в сумме 12 046 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку по платежному счету ФИО1; выписку по платежному счету Романова Д.Д.; справку о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тинькофф Банк» ФИО1; заявление-анкета АО «Тинькофф Банк» ФИО1 – хранящиеся в материалах дела, хранить там же;

- пластиковую банковскую карту, хранящуюся в камере вещественных доказательств Славгородского МСО СУ СК России по Алтайскому краю, - вернуть по принадлежности;

- сотовые телефоны - оставить в распоряжении владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Безуглов