Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1060/2020 ~ М-798/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1060/2020

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2020 года      город Омск

    Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Журавлева ФИО5 к ГУ-Управление ПФ РФ в САО города Омска о назначении льготной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев О.В. обратился с указанным иском к ГУ-Управление ПФ РФ в САО города Омска указав, что 24.05.2017 он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Ответчик, решением № 230231/17 от 06.06.2017, отказал ему в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, поскольку не все периоды его работы были включены в стаж. Просил включить в специальный стаж периоды работы согласно записям его трудовой книжки и назначить пенсию по старости с момента обращения.

В судебные заседания, назначенные на 21.07.2020 и 04.08.2020 стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не обращались к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительной причине неявки в судебное заседание, суд в известность не поставили.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, будучи надлежаще извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились дважды.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела усматривается, что на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 11.03.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 36).

Поскольку исковое заявление Журавлева О.В. подлежит оставлению без рассмотрения, имеются предусмотренные ст. 333.40 НК РФ основания для возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Журавлева ФИО6 к ГУ-Управление ПФ РФ в САО города Омска о назначении льготной пенсии – оставить без рассмотрения.

Обязать ИФНС России по САО г. Омска возвратить Журавлеву ФИО7 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 11.03.2020.

Истцом может быть подано судье ходатайство об отмене определения при предоставлении письменных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение, вынесенные в соответствии с абзацами шестым и седьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Н.А. Ерофеева