Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4702/2023 ~ М-2471/2023 от 26.04.2023

УИД     59RS0007-01-2023-003079-89                                      Дело № 2-4702/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                              г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:        председательствующего судьи Яринской Ю.А.,                при секретаре Янаевой А.А.,                                с участием представителя истца Зирина С.А. по доверенности,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Олега Олеговича к Афанасьеву Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

    Васильев О.О. обратился в суд с иском к Афанасьеву Е.И. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик, в качестве заемщика получил от истца, как займодавца денежные средства в размере ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 60 % годовых на основании договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Вопреки условиям договора займа, денежные средства ответчиком в пользу истца в полном объеме не возвращены. В переговоры ответчик не вступает, на телефонные звонки не отвечает. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик частично производил оплату (в общей сумме ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что сумма платежа в первую очередь погашала проценты, начисленные на дату платежа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов составляет ФИО8 Также договором займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки оплаты основного долга, но не более 100% от невозвращенной суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой заявил требование о возврате суммы займа, процентов и неустоек. На указанную претензию ответчик не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой заявил требование о возврате суммы займа, процентов и неустоек. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.                          На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Афанасьева Е.И. задолженность по договору займа в размере ФИО10, задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11, задолженность по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО13                  Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания, извещался судом в предусмотренном законом порядке.         Представитель истца в судебном заедании на удовлетворении заявленных требований (с учетом их уточнения) настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.                Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.                                    Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.            Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.                                        Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.                    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                        Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.        В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.                                В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.            В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.                                    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.                    Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Васильев О.О. (Займодавец) передал Афанасьеву Е.И. (Заемщик) денежные средства в размере ФИО14 сроком возврата не полнее ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых (л.д. 9).         В подтверждение данного договора, получения указанной денежной суммы ответчиком от истца, составлена расписка, подписанная лично Афанасьевым Е.И. (л.д. 9 оборотная сторона).        Как следует из искового заявления, и пояснений представителя истца, ответчик во исполнение принятых на себя обязательств частично производил оплату задолженности по договору займа (в общей сумме ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), однако, учитывая, что сумма платежа в первую очередь погашала проценты, сумма основного долга не уменьшилась и составляет ФИО16        В нарушение условий договора займа, ответчик денежные средства в пользу истца в полном объеме не возвратил.                ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой заявил требование о возврате суммы займа, процентов и неустоек. На указанную претензию ответчик не отреагировал.                                     ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой заявил требование о возврате суммы займа, процентов и неустоек.                                     До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.          Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных на сумму задолженности процентов составляет ФИО17                Кроме того, п. 6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 4 Договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа.                Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составления расписки ответчиком не оспорен.                                С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Афанасьева Е.И. задолженности по договору займа в размере ФИО18, задолженности по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО19, задолженности по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО20 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.                                    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.                             Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчёта не представлено.                                В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.                                                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                        Суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО21

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Васильева Олега Олеговича удовлетворить.        Взыскать с Афанасьева Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Васильева Олега Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО22, задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО23, задолженность по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО24, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО25            Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.                                         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                             Ю.А. Яринская