Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2022 ~ М-1261/2022 от 15.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-1378/2022 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Клепову П.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее- КПК «Честь») обратился с иском к Клепову П.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 11 января 2019 г. №.

В обоснование своих требований указал, что 11 января 2019 г. между Клеповым П.Е. и КПК «Честь» заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 65000 рублей на срок по 28 января 2022 г. по ставке 32% годовых, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 10 сентября 2021 г. задолженность Клепова П.Е. по договору потребительского займа от 11 января 2019 г. № составляет 92026 рублей 40 копеек, включающая сумму займа- 58987 рублей 34 копейки, проценты за пользование займом- 39918 рублей 47 копеек, неустойку- 8097 рублей 03 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, КПК «»Честь» просило взыскать с Клепова П.Е. задолженность по договору потребительского займа от 11 января 2019 г. № в размере 92026 рублей 40 копеек; проценты за пользование займом в размере 32% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с 11 сентября 2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с 11 сентября 2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960 рублей 80 копейки, почтовые расходы в размере 113 рублей.

Представитель истца КПК «Честь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клепов П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Отправленные Клепову Н.С. письма с судебными повестками времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания на 24 августа 2022 г. и на 12 сентября 2022 г. соответственно по месту жительства (регистрации) возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствие с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (пункт 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 11 января 2019 г. между КПК «Честь» и заемщиком Клеповым П.Е. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил ответчику заем в размере 65000 рублей на срок по 28 января 2022 г. с уплатой процентов из расчета 32% годовых. При нарушении сроков погашения выплат заемщик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, 11 января 2019 г. между КПК «Честь» и Клёповой Ю.Н заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель отвечают перед КПК «Честь» в полном объеме, как и сам заемщик за надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, включая выплату процентов, пени и других убытков. При этом, в соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

«КПК «Честь» обязательства исполнил и перечислил заемщику денежные средства в размере 65000 рублей.

Ответчик Клепов П.Е. свои обязанности по внесению платежей по договору потребительского займа № не исполняет.

10 сентября 2021 г. задолженность Клепова П.Е. по договору потребительского займа от 11 января 2019 г. № составляет 92026 рублей 40 копеек, включающая сумму займа- 58987 рублей 34 копейки, проценты за пользование займом- 39918 рублей 47 копеек, неустойку- 8097 рублей 03 копейки.

19 ноября 2020 г. в адрес Клепова П.Е. направлено требование (претензии) о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

19 октября 2021 г. на основании заявления КПК»Честь» мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1663/2022 о взыскании с Клепова П.Е., Клёповой Ю.Н. в солидарном порядке в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа от 11 января 2019 г. № в размере 92026 рублей 40 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1480 рублей 40 копеек, который 28 марта 2022 г. отменен на основании заявления должника Клёповой Ю.Н.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2021 г. по делу № А06-10900/2021 Клёпова Ю.Н. признана несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2022 г. по делу № А06-10900/2021 завершена реализация имущества Клёповой Ю.Н., Клёпова Ю.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С иском по настоящему делу КПК «Честь» обратился в суд 27 мая 2022 г.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по договору потребительского займа от 11 января 2019 г. № по состоянию на 11 января 2019 г. № составляет 92026 рублей 40 копеек, включающей сумму займа- 58987 рублей 34 копейки, проценты за пользование займом- 39918 рублей 47 копеек, неустойку- 8097 рублей 03 копейки.

Размер задолженности ответчика рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий договора потребительского займа от 11 января 2019 г. №, подтверждается расчетом сумм задолженности по состоянию на 11 января 2019 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил.

Положения главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, кредитор вправе требовать с должников уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что КПК «Честь» обязательства по договору потребительского займа от 11 января 2019 г. № исполнил в полном объеме, предоставив Клепову П.Е. денежные средства в размере 65000 рублей 00 копеек, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий договора потребительского займа, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением обязательств по договору потребительского займа, платежи по договору потребительского займа осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с Клепова П.Е. в пользу КПК «Честь» задолженности по договору потребительского займа от 11 января 2019 г. № в размере 92026 рублей 40 копеек; неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с 11 сентября 2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; проценты за пользование займом в размере 32% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа за период с 11 сентября 2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 113 рублей, всего в размере 3073 рубля 80 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Клепову П.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Клепова П.Е. (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН 3436105776, ОГРН 1023404961271) задолженность по договору потребительского займа от 11 января 2019 г. № в размере 92026 рублей 40 копеек, включающей сумму займа- 58987 рублей 34 копейки, проценты за пользование займом- 39918 рублей 47 копеек, неустойку- 8097 рублей 03 копейки; судебные расходы в размере 3073 рубля 80 копеек, всего в размере 95100 (девяносто пять тысяч сто) рублей 20 копеек.

Взыскать с Клепова П.Е. (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН 3436105776, ОГРН 1023404961271) неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа, за период с 11 сентября 2021 г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с Клепова П.Е. (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН 3436105776, ОГРН 1023404961271) проценты за пользование займом в размере 32% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с 11 сентября 2021 г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2022 г.

Судья:                          Куликова М.Д.