Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2022 от 10.08.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года     с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре ФИО3 с участием истца ФИО2, адвоката истца ФИО4, представителя ответчика по доверенности ГУ МЧС России по РД ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному Управлению МЧС России по РД о признании отказом в приеме на работу оставление его заявления о приеме на работу без ответа и понуждении ответчика к заключению трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по РД, в котором просил суд признать оставление без ответа заявления о приеме на работу необоснованным отказом в приеме на работу, не связанными с его деловыми качествами и обязать ответчика заключить трудовой договор. В обоснование своего иска ссылается на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и в апреле 2021 года дважды обращался в адрес Главного Управления МЧС России по РД с заявлением о приеме на работу. В своем заявление он указывал, что с 2002 года по 2013 год он работал в пожарно-спасательной части № ФГКУ «Отряд ФПС по РД» в городе Южно-Сухокумск на должности пожарного. По семейным обстоятельствам ФИО2 вынужден был уволиться с работы, За время работы не имел замечаний, работал добросовестно. Однако, по настоящее время заявление о приеме на работу рассмотрено не было, хотя оснований для отказа в приеме на работу не имеется. Просит суд признать отказом в приеме на работу оставление ответчиком его заявления о приеме на работу без ответа и обязать заключить с ним трудовой договор.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержал.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании указала на то, что не рассмотрение обращений ФИО2, о приеме на работу вынудило ФИО2 обратиться в суд с иском, а не из личных неприязненных отношений к начальнику ГУ МЧС по РД ФИО5 Ответчик не отвечая на 4 кратное письменное обращение ФИО2, незаконно противостоит, не принимает во внимание что и образование и деловые качества ФИО2 соответствуют для приема на работу инспектором пожарной части. С 2002 года по 2013 год ФИО2 работал в Пожарно-спасательной части № ФГКУ "Отряд ФПС по <адрес>" в городе Южно-Сухокумске на должности пожарного. В 2013 году он был вынужден уволиться с работы по семейным обстоятельствам. За время работы он не имел замечаний, работал добросовестно. Претензии ему были предъявлены лишь при увольнении без отработки срока для увольнения без учета его семейных обстоятельств. Опыт работы ФИО2 и его образование позволяют выполнять любую сложную работу в пожарно-спасательной части № городе Южно-Сухокумске на должности пожарного. Он закончил ДД.ММ.ГГГГ году Санкт-Петербургский Университет Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам ГО, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. ГУ МЧС России по РД направил в суд возражения на его иск с требованиями отказать в удовлетворении моего иска о принуждении принять ФИО1 на работу и в связи с тем, что якобы пожарно-спасательная часть № в городе Южно-Сухокумске ликвидирована. Фактически пожарная часть не ликвидирована и работает. ФИО2 является жителем г, Южно-Сухокумска и постоянно проживает в этом городе. Должность инспектора пожарной части не стали указывать в штатном расписании лишь после начала судебного спора. Кроме того, сообщая информацию об отсутствии должности пожарного инспектора после начала судебного спора, Начальник ГУ МЧС России по РД ФИО5, сообщает, что ФИО2 должен пройти конкурный отбор, при этом не учитывает, что в соответствии с Положением «О конкурсном отборе кандидатов на работу в пожарно-спасательные подразделения Главного управления МЧС России по <адрес>», конкурсный отбор на работу инспектора пожарной части проводится при наличии двух и более кандидатов. Только после обращения с жалобой в адрес прокуратуры Дагестана на необоснованное оставление без ответа заявления ФИО2, ГУ МЧС России по РД начало вести активную переписку с прокуратурой. В соответствии с ответами в адрес прокуратуры, ГУ МЧС России по РД сообщает, что якобы был направлен ответ еще ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО2, не был направлен ответ, свидетельствует регистрация от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на оставление без ответа его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. Представитель ответчика утверждает, что ФИО2 не были представлены документы для трудоустройства. В соответствии со ст. 65 Трудового Кодекса РФ документы, необходимые для заключения трудового договора не к заявлению о приеме на работу прилагаются, а предъявляются при заключении трудового договора. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является трудовой договор, а не заявление о приеме на работу. В письменном ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что ФИО2, не представлены документы для приема на работу, а указано, что он должен выполнить условия конкурса, предусмотренные для научных работников. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № И9-191 -295 временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС по РД, ФИО6, указаны не предусмотренные действующим законодательством условия для приема на работу инспектором пожарной части. В соответствии с данным ответом со ссылкой на Приказ МЧС России 191 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, указывает, что данный приказ якобы предусматривает конкурсный отбор для инспектора пожарной части. Однако такие условия как конкурсный отбор для инспектора пожарной части данным приказом не предусмотрены. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 672 "Об утверждении Порядка и условий проведения конкурса на замещение вакантной должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и Перечня должностей федеральной Противопожарной службы. Должность инспектора пожарной части, не включен в перечень работников для приема на работу, по результатам конкурсного отбора. Для приема на работу инспектором пожарной части предусмотрен испытательный срок до 6 месяцев. Учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», нет в биографии ФИО2, данных, препятствующих находиться на службе в федеральной противопожарной службе, ФИО2, вновь обратился с заявлением уже после обращения в суд. Ему сообщили, что он не заполнил форму, указанную на сайте МЧС для приема на работу. ФИО2, зашел на сайт, заполнил форму предусмотренную на сайте и вновь направил все предусмотренные в этой форме документы. Затем ему сообщили, что данная форма изменена и принята новая форма. После чего он заполнил измененную форму вновь направил документы. ФИО2 позвонили вновь с отдела кадров и якобы в связи с тем, что должность инспектора пожарной части сокращена, потребовали письменное согласие о приеме на работу на должность инспектора пожарной части в другом населенном пункте, либо в <адрес>, либо в <адрес>. По их просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес МЧС по РД заявление в порядке уточнения и дополнения заявления о приеме на работу. И указал что он согласен на работу в любую пожарно-спасательную службу, дислоцированных в близлежащих по месту проживания районах. После получения данного заявления на звонки ФИО2 в отдел кадров отвечали, что ему сообщат о дне назначения конкурса, но не сообщили. На многочисленные звонки ФИО2, отвечали, что в связи с ситуацией на Украине конкурс отложен, ввели его в заблуждение. На его вопросы, с чем связано такое противостояние против его личности, начальник отдела кадров ответил, что он не соответствует для работы инспектором пожарной части, так как он якобы 10 лет тому назад был уволен якобы за прог<адрес> ФИО2, что 10 лет тому назад вынужден был уйти с работы без должного оформления увольнения в связи с семейными обстоятельствами, был получен ответ, что этого достаточно, чтобы его не принимать на работу. Считает, что действиями ответчика нарушены конституционные права ФИО2

В судебном заседании, проведенной посредством видеоконференцсвязи, представитель ответчика ГУ МЧС по РД ФИО8 исковые требования не признал, пояснил суду, что пожарно-спасательная часть № в <адрес> входит в состав ГУ МЧС России по РД. Истцу ФИО2 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в указанное выше подразделение, ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления был направлен письменный ответ с разъяснением о порядке приема на службу, где все подробно расписано и разъяснено, в том числе о приеме на работу на конкурсной основе, с порядком проведения которого он может ознакомиться на сайте ГУ МЧС по РД. Согласно данным трек-номера для отслеживания 36701554017791, предоставляемого Почтой России, ответное письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при обращении к ним с указанным заявлением не представлено надлежащих документов. Должность инспектора пожарной части в штатном расписании не существует. ФИО2 в заявлении указывал именно данную должность, просил рассмотреть возможность принять его на должность инспектора пожарной части. На момент обращения в суд вакантных должностей в пожарно-спасательной части № в <адрес> не имелись. Другие обращения от ФИО2 в их адрес до обращения истцом в суд в их не поступали. Сторона истца не представила доказательств о том, что направляли в их адрес свои обращения. Уже на стадии рассмотрения дела, на обращение ФИО2 о приеме на работу, они в полном объеме разъяснили ему порядок принятия на работу. Считает требования истца необоснованными, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть пятая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на службу в федеральную противопожарную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, состоянию здоровья и физической подготовке выполнять служебные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы.

В ч.1 ст.18 указанного Федерального закона определен перечень документов, представляемых гражданином в федеральный орган исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделение для поступления на службу в федеральную противопожарную службу.

В соответствии п.4. ст.18 названного выше Федерального закона, Порядок приема документов для поступления на службу в федеральную противопожарную службу и перечень должностных лиц, имеющих право принимать указанные документы, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 191 утвержден Порядок приема документов, представляемых гражданином для поступления на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы.

Приказом ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о конкурсном отборе кандидатов на службу в пожарно-спасательные подразделения Главного Управления МЧС России по РД, согласно которому конкурсный отбор на службу в ПСП проводится по решения начальника подразделения ГУ МЧС России по РД при наличии вакантных должностей и при условии претендования на одну вакантную должность двух и более кандидатов (пункт 3 Положения).

Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Главного управления МЧС России по РД с заявлением о приеме его на работу, которое ответчиком согласно отметки в штампе входящей корреспонденции получено ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о приеме на работу истец просит принять его на работу на должность инспектора пожарной-спасательной части в <адрес> МЧС России по РД, указав на наличие у него соответствующего опыта и специального образования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за подписью начальника главного Управления МЧС по РД ФИО9 в адрес ФИО2 был направлен письменный ответ за исходящим номером ИГ-191-127, в котором сообщалось о том, что прием граждан на службу в подразделения федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы осуществляется в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании результатов конкурсного отбора. В письменном ответе также указано, что положение о конкурсном отборе и условия рассмотрения кандидатов на службу в указанные подразделения размещено на официальном сайте Главного управления МЧС России по <адрес>.

Согласно данным трек-номера для отслеживания 36701554017791, предоставляемого Почтой России, ответное письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что пожарно-спасательная часть № в <адрес> входит в состав главного управления МЧС России по РД.

Из представленного ответчиком суду штатного расписания следует, что в пожарно-спасательной части № в <адрес> вакантных должностей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о приеме на работу не имелись, должность инспектора пожарной части в указанном документе не предусмотрен.

Вместе с тем, в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчиком не был разъяснен порядок приема документов, представляемых гражданином для поступления на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, не было сообщено об отсутствии в штатном расписании должности инспектора пожарной части, не делалось предложение об имеющихся у него вакансиях, о необходимости прохождения конкурсного отбора при наличии двух и более кандидатов на одну и ту же должность. В последующем до обращения в истцом в суд какие-либо ли переговоры о приеме на работу с данным лицом также не велись, документы для трудоустройства не запрашивались.

Суд приходит к выводу, что по существу заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд фактически рассмотрено не было, содержание в письменном ответе ответчика носило общий характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном отказе ФИО2 в заключении трудового договора, не связанного с деловыми качествами работника, что запрещено действующим законодательством.

В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что трудовые права ФИО2 нарушены не были, порядок подачи документов о принятии на службу в МЧС по РД истцом не был соблюден, суд считает несостоятельными.

Таким образом, заявленные требования истца в части признания оставление без ответа его заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным отказом в приеме на работу, не связанной с его деловыми качествами, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом доказательств его обращения в январе месяце 2021 года в адрес ответчика с заявлением о приеме на работу суду не представил.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, кроме того Трудовой Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

С учетом приведенных выше норм закона, требования истца в части обязать ответчика заключить с ним трудовой договор подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать оставление ГУ МЧС России по РД без ответа заявление ФИО2 о приеме на работу необоснованным отказом в приеме на работу, не связанными с его деловыми качествами.

В остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.А.Аюпов