Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2024 (2-6015/2023;) ~ М-5048/2023 от 20.11.2023

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года

УИД: 66RS0№ ******-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Спиридоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Контур.Банк» к Резанович Юлии Сергеевне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Контур.Банк» (ранее ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк») обратилось в суд с иском к Резанович Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Каиповой Л.Х. кредитный договор № ******, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в размере 50 000, 00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 25,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истец просил взыскать с Резанович Ю.С. задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 35 270, 26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 258, 11 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Контур.Банк» (ранее ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк») и Каиповой Л.Х. был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000, 00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий) сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий) с уплатой 25, 0 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Каипова Л.Х. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 05 числа каждого месяца аннуитетными равными платежами. Периодичность и размер платежей, указаны в графике платежей. Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа составляет 2 667, 00 руб.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном договорах размере, что подтверждается банковским ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время Каипова Л.Х. принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Согласно свидетельству о смерти Каипова Л.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти Каиповой Л.Х.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По материалам наследственного дела № ******, после смерти Каиповой Л.Х. с заявлением о принятии наследства обратились дочери Резанович Ю.С., ФИО2

Согласно материалам наследственного дела, наследство состоит из:

- ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № ****** в дополнительном офисе № ****** ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ******, 40№ ****** в дополнительном офисе № ****** ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Иного имущества согласно материалам наследственного дела судом не выявлено.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, размер принятого наследства превышает сумму долга по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчету, задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по основному долгу и составляет 35 270, 26 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

Таким образом, суд взыскивает с Резанович Ю.С., ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Контур.Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящую из задолженности по основному долгу в размере 35 270, 26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 258, 11 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Таким образом, с ответчиков Резанович Ю.С., ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 258, 11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Контур.Банк» (ИНН № ******) к Резанович Юлии Сергеевне (СНИЛС № ******), ФИО2 (СНИЛС № ****** о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Резанович Юлии Сергеевны, ФИО2 в пользу ПАО «Контур.Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящую из задолженности по основному долгу в размере 35 270, 26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 258, 11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева