Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 28.02.2023

Дело № 12-33/2023          Мировой судья Дубина Л.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 марта 2023 года                  г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Митина О.А., рассмотрев жалобу представителя Воронина Владимира Викторовича – Тараненко М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинская от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 27 декабря 2022 года Воронин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Воронина В.В. – Тараненко М.Е. обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с жалобой на вышеуказанное постановление. Указав в обоснование, что на Воронина В.В. сотрудниками ГИБДД было оказано моральное давление до приезда понятых и до начала видеозаписи, которое заключается в том, что сотрудники ГИБДД принудили Воронина В.В. отказаться от прохождения освидетельствования под страхом эвакуации автомобиля на штрафную стоянку, но если он откажется от прохождения освидетельствования при понятых, то его отпустят домой. Кроме того, полагает, что все доказательства были получены с нарушением положений чт. 26.2 КоАП РФ, Воронин В.В. не обязан доказывать свою невиновность, а все имеющиеся сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 от 27 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Воронина В.В. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Воронин В.В. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Воронина В.В. – Тараненко М.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, осмотра видеозаписи, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2022 года в 21 час 35 минут по адресу: Челябинск, Сталеваров, 16 «а», водитель Воронин В.В. управлял транспортным средством «Лада 217030», государственный регистрационный знак О 107 НН 174, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, указанных в п. 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Воронину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Воронин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС Карачковым В.А. и иными материалами дела.

В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Из протокола об административном правонарушении 74 НА 148584 от 14.10.2022 года следует, что Воронину В.В. права и обязанности были разъяснены, о чем сделана соответствующая отметка, которая подтверждается собственноручной подписью Воронина В.В.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 439849 от 14.10.2022 года следует, что Воронин В.В. при участии понятых, отказался от освидетельствования, о чем также свидетельствует его собственноручная подпись.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 399023 от 14.10.2022 года следует, что Воронин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти такое освидетельствование он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка, в том числе, с участием понятных. Отказ Воронина В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован, в том числе, видеозаписью.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ворониным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все доводы, поданной в Металлургический районный суд г. Челябинска жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Воронина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Воронину В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Воронина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░