Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-730/2023 от 21.08.2023

дело № 72-730/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-002840-76

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года жалобу заместителя руководителя Свердловского УФАС В на решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 01 августа 2023 года №12-331/2023, вынесенное в отношении Зыряновой Екатерины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС В от 29 марта 2023 года №066/04/9.21-2318/2023 первому заместителю генерального директора АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» Зыряновой Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, совершенное повторно.

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока привлечения Зыряновой Е.А. к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо Свердловского УФАС, вынесшее постановление, В просит об отмене состоявшегося решения, ссылаясь на доказанность вины Зыряновой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдение процессуальных требований при ее извещении на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Зыряновой Е.А. – Львовой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2019 года между К и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», являющимся субъектом естественной монополии, заключен договор № 1б20-05362 на осуществление технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям газораспределения. Заявителем в счет оплаты по договору внесено 15357 рублей (50%) платы, при этом он является заявителем первой категории, для подключения его объекта капитального строительства к сети газораспределения не требуется устройства пунктов редуцирования газа, бестраншейного способа прокладки газопровода.

Согласно п. 1.3 договора № 1б20-05362 срок его исполнения установлен 16 апреля 2020 года.

В нарушение пп. «б» п. 83, пп. «а» п. 85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314, и п. 53, 54 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, которыми предусмотрен срок подключения для заявителей 1 категории, к которым отнесен К, равен 6 месяцам, дополнительным соглашением № 1 от 07 сентября 2020 года срок выполнения мероприятий по договору продлен до 16 апреля 2021 года, а дополнительным соглашением № 2 от 30 марта 2022 года - до 20 мая 2022 года, то есть общий срок исполнения мероприятий по договору № 1б20-05362 составил свыше 2 лет.

При этом договор и дополнительные соглашения к нему подписаны первым заместителем генерального директора АО «Газпром газораспределения Екатеринбург» Зыряновой Е.А.

По факту выявленных нарушений в отношении Зыряновой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о назначении наказания.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, пришел к выводу о нарушении права Зыряновой Е.А. на защиту ввиду ненадлежащего ее извещения должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку извещение направлялось только по адресу регистрации Зыряновой Е.А. без учета ее ходатайства о направлении юридически значимой корреспонденции по месту ее работы и по электронной почте. Кроме того, судья районного суда указал на истечение срока давности привлечения Зыряновой Е.А. к административной ответственности и невозможности возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, в связи с чем прекратил производство по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В доводах жалобы должностное лицо Свердловского УФАС указывает на надлежащее извещение Зыряновой Е.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, при этом ссылается на то, что ее ходатайство о направлении почтовой корреспонденции по ее месту работы по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 4а и по электронной почте ... поступило в Свердловское УФАС уже после составления протокола об административном правонарушении и по другому делу.

Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания.

Так, судьей сделан вывод, что должностным лицом не исполнено ходатайство Зыряновой Е.А. о направлении корреспонденции, в том числе извещений, по месту ее работы и по электронной почте.

Между тем, из материалов административного дела № 066/04/9.21-2318/2023 следует, что извещения о составлении протокола направлялись должностным лицом по адресу регистрации Зыряновой Е.А., как того требует ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, необходимо учитывать, что заявление Зыряновой Е.А. не является ходатайством в том смысле, который заложен в положениях ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку до возбуждения дела об административном правонарушении она не имела возможности заявлять ходатайства, в том числе об изменении способа либо адреса для ее извещения. Таким образом, должностное лицо Свердловского УФАС выполнило требования процессуальных норм по извещению лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, надлежащим образом.

Таким образом, выводы судьи районного суда о нарушении права Зыряновой Е.А. на защиту ввиду ненадлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сделаны ошибочно, без учета всех обстоятельств дела.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Зыряновой Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 11 июля 2022 года, и к моменту рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения Зыряновой Е.А. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 01 августа 2022 года №12-331/2023, вынесенное в отношении Зыряновой Екатерины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова