Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2022 ~ М-3391/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-3548/2022 64RS0004-01-2022-005075-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2022 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

истца Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макарова А. В. к Абрамовой А. Н., третье лицо Маркелов А. С. о взыскании задолженности,

установил:

ИП Макаров А.В. обратился в суд и просит, с учетом уменьшения размера исковых требований, взыскать с Абрамовой А. Н. 259040 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 120 289,87 рублей пени, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 455,68 рублей почтовые расходы и возместить судебные расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Макаров А. В. осуществлял передачу в собственность Покупателю - индивидуальному предпринимателю Абрамовой А. Н. (наименование точки реализации «ТОР») товары - <данные изъяты>. От лица Покупателя выборку осуществлял Маркелов А.С. Купля-продажа до ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отсутствие договора, с 28.11.2020г. на основании договора купли-продажи. Передача товара осуществлялась на основании устных заявок, сформированных на их основании и подписанных Сторонами товарных накладных, подтверждающих поставку (передачу в собственность) заказанного товара. В накладных Сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, количество, стоимость.

Истец указывает, что он надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, общая стоимость товара, переданного ИП Абрамовой А.Н. составила: по накладным от ДД.ММ.ГГГГ 73065    рублей и 4060 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 6730 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 14100 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 5225 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 17130 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 745 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 7335 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 4180 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 9355 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 2750 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 4820 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 4240 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 1450 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 5035 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 2425 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 9295 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 38235 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 2550 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 3420 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 11050 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 6240 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 12535 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 5100 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 2560 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 5380 рублей, а всего на 259 040 рублей. Договором (пункт 3.1.) предусмотрено, что Покупатель производит оплату полученного товара не позднее 30 дней с даты получения.

Истец утверждает, что покупатель не оплатил полученный товар и просит взыскать с ответчика 259040 рублей в счет задолженности.

Истец указывает, что договором предусмотрена договорная ответственность (п.6.2) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. По расчетам истца, с даты образования задолженности по каждой накладной до 31.03.2022г. (т.к. с 01.04.2022г. Постановлением Правительства РФ введен мораторий на банкротство, запрещающий начислять неустойку за период с введения этого моратория, то есть с 01.04.2022г.) размер неустойки составил 120 289,87 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, мнение по иску не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Маркелов А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, мнение по иску не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Макаров А. В. осуществлял передачу в собственность Покупателю - индивидуальному предпринимателю Абрамовой А. Н. (наименование точки реализации «ТОР») товары - <данные изъяты>

От лица Покупателя выборку осуществлял Маркелов А.С.

Купля-продажа до ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отсутствие договора, с 28.11.2020г. на основании договора купли-продажи.

Договором (пункт 3.1.) предусмотрено, что Покупатель производит оплату полученного товара не позднее 30 дней с даты получения.

Передача товара осуществлялась на основании товарных накладных, подтверждающих поставку (передачу в собственность) заказанного товара. В накладных Сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, количество, стоимость.

Согласно товарным накладным ИП Абрамовой А.Н. передано: по накладным от ДД.ММ.ГГГГ 73065    рублей и 4060 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 6730 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 14100 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 5225 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 17130 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 745 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 7335 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 4180 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 9355 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 2750 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 4820 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 4240 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 1450 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 5035 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 2425 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 9295 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 38235 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 2550 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 3420 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 11050 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 6240 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 12535 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 5100 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 2560 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 5380 рублей, а всего на 259 040 рублей.

Абрамова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчиком не предоставлено доказательств оплаты полученного товара, сроки оплаты наступили, а поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 259040 рублей в счет задолженности за поставленный товар.

Договором предусмотрена договорная ответственность (п.6.2) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчетам истца размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 120 289,87 рублей (л.д.88). Так по накладным от ДД.ММ.ГГГГ 73065    рублей и 4060 рублей х 0,1% х 489 дней = 35726,34 рублей + 1985,34 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 6730 рублей х 0,1% х 488 дней = 3284,24 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 14100 рублей х 0,1% х 487 дней = 6866,7 рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 5225 рублей х 0,1% х 486 дней = 2551,50 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 17130 рублей х 0,1% х 484 дня = 8290,92 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 745 рублей х 0,1% х 483 дня = 357,42 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 7335 рублей х 0,1% х 482 дня = 3533,06 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 4180 рублей х 0,1% х 481 день = 2010,58 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 9355 рублей х 0,1% х 477 дней = 4459,95 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 2750 рублей х 0,1% х 475 дней = 1306,25 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 4820 рублей х 0,1% х 473 дня = 2279,86 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 4240 рублей х 0,1% х 469 дней = 1988,56 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 1450 рублей х 0,1% х 468 дней = 678,60 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 5035 рублей х 0,1% х 467 дней = 2349,01 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 2425 рублей х 0,1% х 464 дня = 1122,88 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 9295 рублей х 0,1% х 446 дней = 4143,34 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 38235 рублей х 0,1% х 441 день = 16859,43 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 2550 рублей х 0,1% х 439 дней = 1119,45 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 3420 рублей х 0,1% х 431 день = 1474,02 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 11050 рублей х 0,1% х 426 дней = 4707,30 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 6240 рублей х 0,1% х 425 дней = 2652 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 12535 рублей х 0,1% х 418 дней = 5237,54 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 5100 рублей х 0,1% х 414 дней = 2111,40 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 2560 рублей х 0,1% х 405 дней = 1036,80 рублей + по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 5380 рублей х 0,1% х 401 день = 2157,38 рублей, а всего 120 289,87 рублей.

Абрамова А.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, неустойка является договорной, а поэтому суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность последствий нарушения обязательств размерам неустойки, и снизить размер неустойки до 90 000 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере не подлежат удовлетворению.

Что касается судебных расходов истца, то в соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 455,68 рублей почтовые расходы, 6 993 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (с цены иска в 379329,87 рублей, из которых 259040 задолженность и 120 289,87 рублей – неустойка).

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований с 471 944,73 рублей до 379329,87 рублей истцу подлежит возвращению излишне уплаченная госпошлина в размере 927 рублей (7920 – 6993 = 927).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Макарова А. В. к Абрамовой А. Н., третье лицо Маркелов А. С. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой А. Н., ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя Макарова А. В., ИНН №, 259040 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей пени, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 455,68 рублей почтовые расходы, 6 993 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Макарову А. В., ИНН №, излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 927 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.

Судья    И.Е. Комаров