Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2024 от 15.01.2024

Дело №2-302/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                     гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Бабиковой В.С.

    с участием ответчика: Манакова В.П. и его представителя, действующего на основании доверенности Кучубина О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Манаков В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с исковым заявлением к Манакову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшуюся в период с 24.07.2014 года по 22.12.2019 года включительно, в размере 83 513,68 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 705,41 руб.

Исковое заявление мотивированно тем, что 25.06.2013 года АО «ОТП Банк» и Манаков В.П. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2583623485. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 119 506,43 руб. в период с 24.07.2017 г. по 22.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2583623485 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120. 22.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 22.12.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 35 992,75 руб. В результате задолженность составляет 83 513,68 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.07.2017 г. по 22.12.2019, в размере 83 513,68 руб., которая состоит 64 576,92 руб.- основной долг,18 936,76 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 705,41 руб., а всего взыскать 86 219,09 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Манакову В.П. и его представитель заявленные исковые требования не признали и пояснили, что Манаков В.П. был клиентом АО «ОТП Банк». С 2012 года по 2017 год он пользовался кредитом, однако все обязательства перед банком выполнил и заплатил в общей сложности 164 467 рублей. Так как он в 2017 году с банком расплатился, договорные отношения были прекращены. В 2018 году банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору №2583623485 от 25.06.2013 года за период с 24.12.2013 по 09.04.2018 год в размере 84 715,37 руб. судебных расходов в виде гос.пошлины 1370,73 руб. всего в сумме 86 086.10 руб. Судебный приказ№2-375/2018 был вынесен 26.04.2018 года. Данный приказ был отменен 09.10.2018 года. Манаков В.П. брал карту с лимитом 90 000 руб. После отмены приказа №2-375/2018 кредитор продал долг ООО «Феникс», которое в свою очередь обратилось за выдачей судебного приказа, который так же был отменен. С 2017 по 2023 год Манаков В.П. денежные средства не платил, его карта была заблокирована. Просили суд применить срок исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела 25.06.2013 г. АО «ОТП Банк» и Манаков В.П. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2583623485.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами.

Согласно расчету представленного истцом, в связи с неисполнением Манаковым В.П. взятых на себя в соответствии с договором обязательств по возврату суммы кредита, образовалась задолженность в размере 119 506,43 руб. в период с 24.07.2017 г. по 22.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2583623485 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.

22.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Из искового заявления следует что в период с 22.12.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 35 992,75 руб. В результате задолженность составляет 83 513,68 руб. однако данный факт не подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Возможность передачи прав по кредитной сделке оговаривалась сторонами, что подтверждается подписью Манаков В.П.

Также, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное заявление суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.04.2018 года мировым судьей судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-375/2018 о взыскании с Манакова В.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2583623485 от 25.06.2013 года за период с 24.12.2013 по 09.04.2018 год в размере 84715,37 руб., судебных расходов в виде гос. пошлины 1370,73 руб. всего в сумме 86086.10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 09.10.2018 года судебный приказ№2-375/2018судебный приказ от 26.04.2018 года отменен.

Как следует из искового заявления 22.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

05.04.2021 года мировым судьей судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-567/2021 о взыскании с Манакова В.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2583623485 от 25.06.2013 года в размере 119 506 руб., судебных расходов в виде гос. пошлины 1 795 руб. всего в сумме 121 301 руб49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 20.04.2022года судебный приказ №2-567/2021 судебный приказ от 05.04.2021 года отменен.

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Таким образом срок исковой давности надлежит исчислять с 09.10.2018года, когда судебный приказ№2-375/2018от 26.04.2018 года был отменен.

05.04.2021 года мировым судьей судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-567/2021.

С 09.10.2018 года по 05.04.2021 года прошло 2 года 6 мес.18 дней.

Определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 20.04.2022 года судебный приказ №2-567/2021 от 05.04.2021 года отменен.

ООО «Феникс» с данным исковым заявлением обратились в Туапсинский районный суд 03.04.2023 года, согласно штампа на конверте письмо направлено 31.03.2023 года

С 20.04.2022 по 31.03.2023 года прошло 11 месяцев 12 дней.

Таким образом срок исковой давности о взыскании суммы основного долга истек.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, имеются основания для применения срока давности к денежным обязательствам возникшим до 03.04.2019 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В срок исковой давности, согласно выписки по счету заявлены требования о взыскании процентов начисленных банком с 04 апреля 2019 года по 03 апреля 2023 года, с учетом перерыва срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа. Таким образом, подлежит взысканию с Манакова денежные средства, проценты по договору займа согласно выписке по счету ( л.д. 24 ) в общей сумме 17224 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления ООО «Феникс»(ИНН №)к Манаков В.П. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Манаков В.П. в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере 17224 руб. 52 коп., проценты за период с 03 апреля 2019 года по 03 апреля 2023 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В остальной части иска отказать как необоснованному.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:                                        Рябцева А.И.