Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-455/2019 от 30.01.2019

Дело № 12-455/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                      12 марта 2019

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Александрова Ярослава Алексеевича – Александрова Алексея Анатольевича на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Лепехина А.С. №... от 11.03.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя заявителя Александрова Я.А. – Александрова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Лепехина А.С. №... от 11.03.2018 года Александров Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

Не согласившись с постановлением №... от 11.03.2018 года Александров Я.А. через своего представителя Александрова А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что на момент вынесения постановления 11.03.2018 он собственником автомобиля Mercedes-Benz E 200, государственный номер №... не являлся, так как автомобиль был продан 02.05.2017 по договору купли-продажи ФИО2.

Кроме того, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в связи с тем, что копию оспариваемого постановления не получал. Также указал на то, что и в момент фиксации административного правонарушения, находился в другом регионе, так как работает водителем на основании договора оказания водительских услуг, заключенный с ИП ФИО1 02.02.2018, в связи с чем, не имел возможности обжаловать постановление в установленный законом срок.

В судебное заседание заявитель Александров Я.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно материалам дела, судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель заявителя Александрова Я.А. – Александров А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока. Пояснил, что по адресу регистрации – ... Александров Я.А. не проживает длительное время. Узнал о вынесенном в отношении него постановлении от 11.03.2018 в декабре 2018, после того как на его карту был наложен арест. После этого, им были приняты меры к оспариванию постановления. Просил восстановить срок для обжалования постановления от 11.03.2018 и отменить его.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2018 в отношении Александрова Я.А. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 03.03.2018 в 13:34:38 по адресу г. Волгоград, Центральный район, Наберженая 62-ой Армии, Музей панорама «Сталинградская Битва» водитель в нарушении п. п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz E 200, государственный номер №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 71 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Правонарушение совершено повторной (постановление по делу об административном правонарушении №... по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ).

Собственником данного транспортного средства Mercedes-Benz E 200, государственный номер В133РС134 является Александров Ярослав Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ....

В силу пункта 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

12.03.2018 года копия постановления о назначении административного наказания была направлена по месту регистрации Александрова Я.А., который за получением почтового отправления не явился, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым по истечении срока хранения заказное письмо (идентификатор №...) возвращено отправителю 13.04.2018.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Между тем, жалоба на постановление о назначении административного наказания подана в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 14 декабря 2018 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 15 января 2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства представителя Александрова Я.А. о восстановлении срока на обжалование постановления от 11.03.2019 года.

В свою очередь, в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от 11.03.2018 года Александров Я.А. через своего представителя обратился 30 января 2019 года.

В обосновании доводов уважительности пропуска срока Александровым Я.А. и его представителем указано на то, что постановление от 11.03.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не получал, в связи с чем, не знал о привлечении к административной ответственности.

Между тем, судья считает, что данные доводы не могут являться основанием к восстановлению срока.

Как указывалось выше, копия постановления 12.03.2018 года была направлена по месту регистрации Александрова Я.А., который за получением почтового отправления не явился, в связи с чем, по истечении срока хранения заказное письмо (идентификатор №...) возвращено отправителю 13.04.2018.

В судебном заседании, представитель заявителя пояснил, что по адресу: ... Александров Я.А. фактически не проживает более полутора лет, в связи с чем, не имел возможность получать почтовую корреспонденцию. Кроме того, указал на характер работы Александрова Я.А., который в момент фиксации административного правонарушения, находился в другом регионе.

Между тем, судья полагает, что не вручение постановления в установленный срок произошло по вине ..., поскольку корреспонденция направлялась по адресу его регистрации. Доказательств, что по состоянию на март, апрель 2018 года он сменил место регистрации, суду не предоставлено.

Также не представлено документов, подтверждающих нахождение заявителя в период марта, апреля 2018 года за пределами города, что не позволило ему своевременно получить почтовую корреспонденцию и обжаловать постановление в сроки, установленные законом.

Следовательно, возвращение почтового отправления было обоснованно расценено сотрудниками ГИБДД как уклонение лица от получения корреспонденции, и постановление вступило в законную силу.

Довод автора жалобы о том, что о вынесенном постановлении должностного лица Александрову Я.А. стало известно только в декабре 2018 года после того, как был наложен арест на денежные средства судебным приставом-исполнителем, после чего он подал жалобу, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИБДД были приняты необходимые меры для своевременной реализации права Александрова Я.А. на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению Александрову Я.А. копии данного постановления, однако Александров Я.А. за получением копии постановления в отделение почтовой связи не явился, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Александровым Я.А. срок обжалования был пропущен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной невозможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление от 11.03.2018 года ни заявителем, ни его представителем в настоящем судебном заседании не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя заявителя о восстановлении срока на обжалование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Александрова Ярослава Алексеевича – Александрова Алексея Анатольевича о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Лепехина А.С. №... от 11.03.2018 года, в соответствии с которым Александров Ярослав Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня получения копии определения.

Судья -                                                                                                        Г.М. Рудых

12-455/2019

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Ответчики
Александров Ярослав Алексеевич
Другие
Александров Алексей Анатольевич
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Рудых Галина Михайловна
Статьи

ст. 12.9 ч.7 КоАП РФ

Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
30.01.2019Материалы переданы в производство судье
01.02.2019Истребованы материалы
11.02.2019Поступили истребованные материалы
12.03.2019Судебное заседание
12.03.2019Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
19.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2019Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
09.04.2019Вступило в законную силу
28.01.2020Дело оформлено
28.01.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее