Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2019 от 19.04.2019

Дело № 12-185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу Петрова Анатолия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года (составление мотивированного постановления) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации в об административных правонарушениях отношении Петрова Анатолия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (составление мотивированного постановления) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ в об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

В жалобе Петровым А.Ю., поданной в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи. Заявитель указывает, что он не управлял данным транспортным средством, а находился только на месте пассажира и у них был трезвый водитель, а когда сотрудники ДПС их остановили, он сидел на заднее место. Далее податель жалобы указывает, что объяснения сотрудника ДПС по отношении к нему, изложенные в материалах дела, не соответствуют действительности и такие объяснения он ему не давал.

На судебном заседании Петров А.Ю. жалобу поддержал и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, также пояснив, что во время движения, когда находился на заднем сиденье, он наклонился к месту водителя к магнитоле, а затем обратно и данное движение сотрудники ГАИ могли понять, что он пересел с места водителя на заднее сиденье пассажира.

На судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. под № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 февраля 2019 года около 22 часов 05 минут Петров А.Ю., возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и данные действия Петрова А.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения; протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством, в соответствии с которым основанием у сотрудников ГИБДД для отстранения Петрова А.Ю. от управления транспортным средством явилось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 февраля 2019 года, согласно которого по состоянию на 22 часа 21 минут 16 февраля 2019 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Петровым А.Ю. воздухе составило 0, 364 мг/л, с результатами которого Петров А.Ю. согласился: рапортом должностного лица от 16.02.2019 и иными материалами дела.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении дана объективная правовая оценка.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства не соответствуют действительности, у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а Петровым А.Ю. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения административного дела.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 Кодекса РФ об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Нарушений порядка освидетельствования не установлено.

В связи с этим приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Петрова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Петрова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Также доводы Петрова А.Ю. о том, что он не управлял тогда транспортным средством и находился только на заднем месте пассажира, являются необоснованными, так как опровергаются вышеуказанными материалами дела, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Таким образом вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мировым судьёй при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Петрова А.Ю. по делу не усматривается.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, судом апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При этом несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании мировым судьёй выводами не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, так как не свидетельствует о том, что мировой судья допустил существенные нарушения Кодекса РФ об административном правонарушении и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Петрову А.Ю. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, а также с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года (составление мотивированного постановления) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении Петрова Анатолия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Петрова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                Афанасьев Э.В.