Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2024 ~ М-400/2024 от 24.01.2024

50RS0-62

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 год                                                                                         <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о признании утратившим право пользования квартирой , расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, которая была оформлена в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является бывшим супругом истца, в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, его место нахождения истцу не известно. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника на распоряжение своим имуществом. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Плеханова в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО5 дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеются права пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО2

Согласно выписке из домовой книги и ответа УМВД по Дмитровскому г.о., в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д. 32).

Из искового заявления следует, что ответчик является бывшим супругом истца, ответчик своих вещей там не хранит, ключей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, о его фактическом месте проживания, истцу не известно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности гражданского судопроизводства, стороной ответчика не представлено доказательств наличия права пользования жилым домом истца.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой , расположенной по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила регистрации).

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Поскольку ФИО1 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ), уроженца <адрес> Казахской ССР, утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой , расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ), уроженца <адрес> Казахской ССР, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2024г.

Судья:

2-1405/2024 ~ М-400/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Борякова Марина Геннадьевна
Ответчики
Куликов Александр Анатольевич
Другие
ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Судья
Немцева Елена Николаевна
Дело на странице суда
dmitrov--mo.sudrf.ru
24.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2024Передача материалов судье
29.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2024Подготовка дела (собеседование)
20.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.03.2024Судебное заседание
11.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.04.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
14.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2024Дело оформлено
27.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее