Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2022 ~ М-4181/2021 от 27.12.2021

                                                 Дело №2-658/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                           г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Казани, действующего в интересах Беловой Л.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «ЩИСТО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

        УСТАНОВИЛ:

        Прокурор Московского района г. Казани обратился в суд в интересах Беловой Л.И. к ООО «Щисто» с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

        В обоснование иска указано, что прокуратурой Московского района г. Казани по обращению Беловой Л.И. проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Щисто». Проверкой установлено, что ООО «Щисто» допускаются нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудовых отношений с работниками организации и несвоевременной выплаты заработной платы. Так, Белова Л.И. работала в ООО «Щисто» в должности уборщицы служебных помещений на объекте Самарского РНУ УТТ и СТ АО «Транснефть Приволга», расположенного по адресу <адрес>, 10а. Указанный работник был допущен к работе ООО «Щисто», однако трудовой договор заключен с ним не был. Учет рабочего времени в отношении работника не велся, вместе с тем Беловой Л.И. выплачивалась заработная плата. Заявитель фактически был принят на работу и уволен без надлежащего документального оформления. Таким образом, между Беловой Л.И. и ООО «Щисто» сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Беловой Л.И., результатами проведенной прокуратурой района проверки. Таким образом, Белова Л.И. лично осуществляла трудовые обязанности, ее трудовая деятельность носила длительный, устойчивый характер. При этом, ответчиком производилась оплата труда, исходя из количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о фактической выплате Беловой Л.И. заработной платы. Кроме того, Беловой Л.И. был установлен режим рабочего времени, она подчинялась правилам внутреннего распорядка, действовавшего в ООО «Щисто», у нее было определено конкретное рабочее место. Однако, в нарушение трудового законодательства, ООО «Щисто» не были внесены соответствующие сведения в трудовую книжку работника. Также ООО «Щисто» сроки выплаты заработной платы не соблюдались, заработная плата выдавалась по мере поступления денежных средств. Беловой Л.И. не выплачена заработная плата за отработанные дни в августе 2021 года в сумме 34 000 рублей.

        На основании изложенного, прокурор просит суд установить факт трудовых отношений Беловой Л.И. в должности уборщицы служебных и производственных помещений ООО «Щисто». Взыскать с ООО «Щисто» в пользу Беловой Л.И. задолженность по заработной плате за отработанное время в августе 2021 года в размере 34 000 рублей, неустойку в размере 1 633,13 рублей.

        Согласно уточненным исковым требованиям, прокурор просит суд установить факт трудовых отношений Беловой Л.И. в должности уборщицы служебных и производственных помещений ООО «Щисто» с <адрес> по <адрес> года. Взыскать с ООО «Щисто» в пользу Беловой Л.И. задолженность по заработной плате за отработанное время в августе 2021 года в размере 34 000 рублей, компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 1 633,13 рублей.

        Прокурор Московского района г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал.

        Истец Белова Л.И. в суд не явилась, извещена.

        Ответчик ООО «Щисто» в суд своего представителя не направил, также извещен надлежащим образом.

        Третьи лица Самарский РНУ УТТ и СТ АО «Транснефть Приволга», Государственная инспекция труда в РТ в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии абзацем 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником – на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Белова Л.И. обратилась с заявлением к прокурору Московского района г. Казани, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в клининговой компании ООО «Щисто», на объекте в г. Самара. Трудовой договор не заключался. За все время работы выплата заработной платы задерживалась, за август 2021 года выплата не произведена. Просила в защиту ее трудовых прав обратиться за взысканием заработной платы за август 2021 года в размере 34 000 рублей и компенсации по задержке выплаты заработной платы.

Прокуратурой по заявлению Беловой Л.И. был проведена проверка деятельности ООО «Щисто», в ходе которой установлено, что ООО «Щисто» допускаются нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудовых отношений с работниками организации и несвоевременной выплаты заработной платы. Так, Белова Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Щисто» в должности уборщицы служебных помещений на объекте Самарского РНУ УТТ и СТ АО «Транснефть Приволга», расположенного по адресу <адрес>, 10а. Указанный работник была допущена к работе ООО «Щисто», однако трудовой договор заключен с ней не был. Учет рабочего времени в отношении работника не велся, вместе с тем Беловой Л.И. выплачивалась заработная плата в размере 34 000 рублей в месяц. Заявитель фактически была принята на работу и уволена без надлежащего документального оформления. Таким образом, между Беловой Л.И. и ООО «Щисто» сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленных требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ООО «Щисто» о личном выполнении истцом работ по уборке служебных помещений на объектах Самарского РНУ УТТ и СТ АО «Транснефть Приволга», был ли допущен истец к выполнению этой работы уполномоченным лицом ответчика; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период.

Согласно данным ЕГРЮЛ, сферами деятельности ответчика являются, в том числе, деятельность по чистке и уборке жилых и нежилых помещений.

Учитывая императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что истец в качестве работника ООО «Щисто» выполнял работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Белова Л.И. была допущена к работе ООО «Щисто», осуществляла свою трудовую деятельность в должности уборщицы служебных помещений на объекте Самарского РНУ УТТ и СТА о «Транснефть Приволга», с которым у ООО «Щисто» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание клининговых услуг. Однако трудовой договор заключен с ней не был. Истец фактически была принята на работу и уволена без надлежащего документального оформления. Таким образом, между Беловой Л.И. и ООО «ЩИСТО» сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Суд находит установленным факт наличия трудовых отношении между Беловой Л.И. и ООО «Щисто» в период, заявленный работником, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года, доказательств работы Беловой Л.И. до ДД.ММ.ГГГГ судом не добыто.

Разрешая требование о взыскании с ответчика заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженность по заработной плате ответчика перед Беловой Л.И. составляет за август 2021 года 34 000 рублей.

Данный расчет не оспорен ответчиком, доказательств выплаты Беловой Л.И. заработной платы суду не представлено, соответственно, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ООО «Щисто».

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из данной нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости начисления компенсации Беловой Л.И. за нарушение сроков выплаты заработной платы, при этом, расчет произведенный прокурором суд признает обоснованным, арифметически верным и считает необходимым взыскать в пользу Беловой Л.И. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 633,13 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 268,99 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Беловой Л.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «ЩИСТО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Беловой Л.И. с Обществом с ограниченной ответственностью «ЩИСТО» в должности уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЩИСТО» в пользу Беловой Л.И. задолженность по заработной плате за август 2021 года в размере 34 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 633,13 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЩИСТО» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 1 268,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Гарявина О.А.