Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-522/2023;) ~ М-544/2023 от 08.12.2023

Дело № 2 – 14/2024 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 23 января 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Казанцеву Анатолию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд к Казанцеву А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии № сроком действия с 03 сентября 2021 года по 02 сентября 2022 года. 06 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1., <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ответчика. Согласно первичному административному материалу вина обоих участников ДТП была обоюдной. В связи с обращением ответчика с заявлением об убытке истец выплатил ответчику сумму страхового возмещения в размере 105937 рублей 50 копеек (с учетом вины 50%), что подтверждается платежным поручением № № от 27 апреля 2022 года. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу № № от 31 августа 2023 года установлена 100% вина Казанцева А.Б. в указанном ДТП, его виновником является только ответчик. Следовательно, основания для выплаты страхового возмещения ответчику в размере 50% отпали. Поскольку основания для страхового возмещения отпали впоследствии ввиду изменения степени вины участников ДТП, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 105937 рублей 50 копеек, которое подлежит взысканию в пользу истца. Неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло с момента вступления в силу решения суда – с 31 августа 2023 года. С учетом уточнения просят взыскать с Казанцева А.Б. неосновательное обогащение в размере 105937 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2023 года по 06 ноября 2023 года в сумме 2525 рублей 09 копеек с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 рублей.

Из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком Казанцевым А.Б., следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Страховая выплата АО «МАКС» по страховому полису № была произведена на основании заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл № № от 07 апреля 2022 года, предоставленного в страховую компанию, согласно которому в ДТП от 06 января 2022 года виновны оба водителя – участника ДТП. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца АО «МАКС», ответчик Казанцев А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дел об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания приведенных норм закона следует, что к неосновательному обогащению, помимо прочего, следует отнести исполненное в связи с существующим обязательством, но выходящее за рамки этого обязательства, если лицо, исполнившее обязательство, не знало об этом.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО при прямом возмещении убытков требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предъявляется им к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения определяющим является установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у дома <адрес> произошло ДТП с участим автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Казанцева А.Б.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Казанцеву А.Б., получил механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП.

Постановлением инспектора по ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 07 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по факту ДТП от 06 января 2022 года в отношении Сергеева А.П. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора по ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 07 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по факту ДТП от 06 января 2022 года в отношении Казанцева А.Б. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл № 2-200 от 08 апреля 2022 года следует, что с экспертной точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля Лада-217230 усматриваются несоответствия требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя автомобиля Субару Форестер несоответствий требованиям п. 6.2, 6.13, 6.14, 10.2 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ экспертом не усматривается.

Гражданская ответственность Казанцева А.Б. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом №.

13 апреля 2022 года Казанцев А.Б. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании организованного АО «МАКС» осмотра транспортного средства Казанцева А.Б. ООО «<данные изъяты>» были проведены экспертизы, согласно выводам которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных частей составляет 271670 рублей, с учетом износа – 193934 рубля; среднерыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 06 января 2022 года – 259400 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 47525 рублей (экспертное заключение № № от 18 апреля 2022 года, экспертное заключение № № от 21 апреля 2022 года).

В соответствии со сведениями, предоставленными АО «МАКС», страховая выплата была рассчитана на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства: 259400 рублей – 47525 рублей = 211875 рублей х 50% = 105937 рублей 50 копеек.

На основании акта о страховом случае от 26 апреля 2022 года истец исполнил обязательство о выплате страхового возмещения ответчику в размере 105937 рублей 50 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением № № от 27 апреля 2022 года.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к АО «<данные изъяты>», Казанцеву А.Б. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ущерб, компенсации морального вреда, штрафа, вступившим в законную силу 10 октября 2023 года, с АО «<данные изъяты>» в пользу Сергеева А.П. взысканы страховое возмещение в размере 188550 рублей, расходы по оплате услуг представителя на стадии досудебного урегулирования спора в размере 3000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя на стадии судебного разбирательства в размере 10000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 371 рубль 99 копеек; с Казанцева А.Б. в пользу ФИО1 взысканы в возмещение ущерба 366600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6866 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы 6000 рублей, расходы на оплату вознаграждения судебному эксперту в размере 23000 рублей, расходы на оплату услуг представителя на стадии судебного разбирательства в размере 10000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 147 рублей 55 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АО «<данные изъяты>» взысканы в пользу ООО «<данные изъяты>» вознаграждение за проведение экспертизы в размере 23000 рублей, в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственная пошлина в размере 4971 рубль.

Указанным решением с учетом заключения эксперта № №, изготовленного ООО «<данные изъяты>», согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, имевшей место 06 января 2022 года, действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Казанцева А.Б. не соответствовали требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с ДТП, суд пришел к выводу, что спорное ДТП произошло по вине Казанцева А.Б., определил степень его вины 100%.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Таким образом, вина Казанцева А.Б. в ДТП от 06 января 2022 года установлена вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2023 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

При наступлении страхового случая у страховщика на основании заявления Казанцева А.Б. о прямом возмещении убытков возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления денежной суммы в размере 105937 рублей 50 копеек, исходя из обоюдной вины участников ДТП.

Однако после исполнения установленной Законом об ОСАГО обязанности страховщику стало известно, что решением суда от 31 августа 2023 года установлено, что виновником ДТП является только ответчик Казанцев А.Б., поэтому оснований для выплаты страхового возмещения ответчику не имелось, то естьответчику без установленных на то оснований выплачено страховое возмещениев размере 105937 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что нарушение Казанцевым А.Б. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств, полученное ответчиком страховое возмещение в размере 105937 рублей 50 копеек является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, судом не усматривается.

АО «МАКС» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2023 года по 06 ноября 2023 года в размере 2525 рублей 09 копеек с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01 сентября 2023 года по 06 ноября 2023 года. Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10 октября 2023 года – с даты вступления в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2023 года, поскольку с указанной даты ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Ключевая ставка, установленная Банком России, составляла: с 18 сентября 2023 года – 13%, с 30 октября 2023 года – 15%, с 18 декабря 2023 года – 16%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2023 года по 23 января 2024 года составляют в общей сумме 4603 рубля 18 копеек, исходя из следующего расчета:

105937 рублей 50 копеек х 20 х 13% / 365 (с 10 октября 2023 года по 29 октября 2023 года) = 754 рубля 62 копейки;

105937 рублей 50 копеек х 49 х 15% / 365 (с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года) = 2133 рубля 26 копеек;

105937 рублей 50 копеек х 14 х 16% / 365 (с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года) = 650 рублей 14 копеек;

105937 рублей 50 копеек х 23 х 16% / 366 (с 01 января 2024 года по 23 января 2024 года) = 1065 рублей 16 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, суд считает необходимым взыскать с ответчика Казанцева А.Б. в пользу АО «МАКС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2023 года по дату вынесения решения, то есть по 23 января 2024 года, в виде фиксированной суммы, которая составляет 4603 рубля 18 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 января 2024 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, подлежащие начислению на остаток невыплаченной суммы неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3370 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика Казанцева А.Б. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Анатолия Борисовича (паспорт серии № номер №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 105937 (сто пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2023 года по 23 января 2024 года в размере 4603 (четыре тысячи шестьсот три) рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 (три тысячи триста семьдесят) рублей.

Взыскать с Казанцева Анатолия Борисовича (паспорт серии № номер №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с 24 января 2024 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, начисляемые на остаток невыплаченной суммы неосновательного обогащения, которая на дату вынесения решения суда составляет 105937 (сто пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий: Д.Г. Попова