Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 от 06.02.2024

УИД 76MS0003-01-2023-001226-77

Дело № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                     06 марта 2024г

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

осужденного Николаева Александра Александровича,

защитника Алехина А.Г., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившего ордер № 017622 от 14 февраля 2024г,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Николаева Александра Александровича на приговор мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля Крючковой М.Г. от 28 сентября 2023г в отношении

Николаева Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 ноября 2019г мировым судьей судебного участка №4 Алапаевского судебного района Свердловской области (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда от 23 июня 2020г) по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ к Одному году Двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. 12 октября 2020г освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Свердловской области;

- 06 октября 2022г Алапаевским городским судом Свердловской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к Одному году Шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком Один год Шесть месяцев. Постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 20 марта 2023г условное осуждение по приговору от 06 октября 2022г отменено, направлен для отбывания наказания в виде Одного года Шести месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 20 июня 2023г Алапаевским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 161 УК РФ к Одному году Десяти месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 06 октября 2022г с применением правил пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде Двух лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля Крючковой М.Г. от 28 сентября 2023г Николаев А.А. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 20 июня 2023г, окончательно назначено наказание в виде Двух лет Шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу Николаеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания Николаеву А.А. зачтено время содержания под стражей с 17 марта 2023г до 06 июля 2023г, а также время содержания под стражей с 28 сентября 2023г до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено Николаевым А.А. на территории г. Ярославля 27 января 2023г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело судом первой инстанции рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Осужденным Николаевым А.А. на указанный приговор принесена апелляционная жалоба, в которой он просит изменить ему вид исправительного учреждения, назначить колонию-поселение, а также рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде исправительных работ. В жалобе указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, признание вины, состояние его здоровья.

Осужденный Николаев А.А. в судебном заседании участия не принимал, участвовал в заседании 15 февраля 2024г, где пояснил, что просит рассматривать жалобу в свое отсутствие ввиду состояния здоровья. Судом с учетом мнения представителя государственного обвинения, защитника постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Защитник Алехин А.Г. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, указанным в ней.

Представитель государственного обвинения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Николаева А.А., просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева А.А. – без удовлетворения.

Мировым судьей дело рассмотрено особым порядком судебного разбирательства, приговор постановлен с применением статей 316, 317 УПК РФ, в судебном заседании Николаев А.А. свою вину в совершенном преступлении не оспаривал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, сообщила о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав представителя государственного обвинения, защитника, осужденного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обвиняемый Николаев А.А. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка вынесения судебного решения, в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Виновность Николаева А.А. в инкриминируемом ему деянии помимо признания подсудимым в полном объеме нашла свое подтверждение материалами уголовного дела, которые им не оспаривались. Мировой судья судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля Крючкова М.Г. пришла к выводу об обоснованности обвинения, с которым подсудимый согласился, так как оно было подтверждено собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Действия Николаева Александра Александровича правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений при описании диспозиции части 1 статьи 158 УК РФ мировым судьей не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Николаеву А.А. мировой судья руководствовался объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого Николаева А.А., удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, на учете в ЯОКПБ и ЯОПНД не состоящего, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, проживавшего до задержания с отцом-пенсионером, сожительницей и несовершеннолетней дочерью, участвовал в их содержании

Также мировым судьей учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ мировым судьей соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что наказание Николаеву А.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, а не какого-либо иного.

Однако суд полагает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отбывание наказания в виде лишения свободы Николаеву А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, а не пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, как указано в обжалуемом приговоре. Ввиду того, что Николаев А.А. осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, в его действиях рецидива суд не установил, однако с учетом данных о личности Николаева А.А., имеющего непогашенные судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, суд назначает ему колонию общего режима, оснований для определения вида исправительного учреждения – колония-поселение не имеется.

Вид и размер назначенного наказания осужденному являются справедливыми и законными, соответствующими характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного Николаева А.А..

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░