Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-17/2022 от 14.03.2022

УИД №16RS0036-01-2022-000916-86

Дело №12-17/2022

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2022 года                        город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисНурлат» на постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении ООО «ТрансСервисНурлат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель – ООО «ТрансСервисНурлат» обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что общество выявленное нарушение не оспаривает. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в РТ административно-управленческий персонал предприятия переведен на дистанционный режим работы. На рабочих местах находится минимально допустимое количество персонала, обеспечивающих функционирование и хозяйственную деятельность предприятия. Работодателем необходимо заключить договор с ГАУЗ «РНД МЗ РТ» и его филиалами. Однако, в г.Нурлат и ближайших ему районах отсутствуют филиалы вышеуказанного медучреждения. Пандемия, затянувшиеся ограничительные меры, а также удаленность рекомендованных медучреждений затруднили исполнение обществом установленных требований. В настоящее время общество испытывает трудное финансовое положение, вызванное пандемией и противоковидными мерами. Основные силы общества направлены на сохранение рабочих мест, выплату заработной платы, а также на меры предотвращения распространения инфекции внутри предприятия. Принимая во внимание сложную социальную и экономическую обстановку в стране в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обстоятельства настоящего дела, характер допущенных обществом нарушений закона, отсутствие тяжких негативных последствий, а также то, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за подобные нарушения и отсутствие отягчающих обстоятельств, находит размер штрафа несоразмерным характеру и степени тяжести совершенного обществом правонарушения, в связи с чем просит снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Представитель заявителя – ООО «ТрансСервисНурлат» Чендарев В.В. в судебном заседании, поддержав жалобу, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в РТ Серегина С.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. При этом пояснила, что в настоящее время ООО «ТрансСервисНурлат» заключены договора с ГАУЗ «РНД МЗ РТ».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно части 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Как следует из материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что работники ООО «ТрансСервисНурлат» прошли обязательное психиатрическое освидетельствование в рамках психиатрических заболеваний, но не было проведено психиатрическое освидетельствование в части выявления психических расстройств поведения, связанных с (вызванных) употреблением психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания, токсикомания). Работодатель ООО «ТрансСервисНурлат» при определении медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, не руководствовался соответствующим Перечнем, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», приказом №2028 от 12 января 2014 года Министерства здравоохранения РТ, в соответствии с которым для проведения обязательных психиатрических освидетельствований указанных категорий работников работодателем необходимо заключать договор с ГАУЗ «РНД МЗ РТ» и его филиалах, с целью выявления наркологических противопоказаний к работе. Указанные медицинские учреждения руководствуются в своей деятельности приказами по учреждению. Нарушены требования статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и ООО «ТрансСервисНурлат» не оспариваются.

Таким образом, ООО «ТрансСервисНурлат» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, разрешая вопрос об административном наказании, должностным лицом не в полной мере учтены общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о возможности назначения обществу административного штрафа в размере менее минимального, чем предусмотрено санкцией вмененной статьи, суд учитывает характер административного правонарушения и его последствия, отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение выявленных нарушений.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что ООО "ТрансСервисНурлат" к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а также принимая во внимание его имущественное и финансовое положение в условиях введения режима повышенной готовности и пандемии, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 111000 рублей, предусмотренное санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям, имеются основания для снижения назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ от ДД.ММ.ГГГГ года № № подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «ТрансСервисНурлат» административного наказания в виде административного штрафа до 55000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисНурлат» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисНурлат» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного административного наказания изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов