Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 01.03.2023

Дело № 11-47/2023

Поступило в суд 02.03.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 апреля 2023 года                            город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Романашенко Т.О.,

При секретаре                            Ильиных В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кирсановой С,В. на определение мирового судьи № судебного от участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в разъяснении решения по гражданскому делу № № по иску АО «СИБЭКО» к Кирсановой Софии Владимировне о взыскании суммы задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> вынесено определение об отказе Кирсановой С.В. в разъяснении решения по гражданскому делу № № по иску АО «СИБЭКО» к Кирсановой С,В. о взыскании суммы задолженности.

    Не согласившись с указанным определением, Кирсановой С.В. подана частная жалоба.

    Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования АО «СИБЭКО» к Кирсановой С.В. о взыскании суммы задолженности были удовлетворены. С Кирсановой С.В. в пользу АО «СИБЭКО» была взыскана задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с 01.10.2020 г. по 31.07.2021 г. в сумме 5 580 рублей 66 копеек, по горячему водоснабжению за период с 01.10.2020 г. по 31.07.2021 г. в сумме 4 315 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 83-84).

    В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

    В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

    Из приведенного решения видно, что каких-либо неясностей и противоречий оно не содержит, выводы суда мотивированы, изложены четко, решение принято по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для разъяснения заочного решения мирового судьи от 20 апреля 2022 года по правилам ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось.

    В своем заявлении Кирсанова С.В. не приводит доводов, затрудняющих исполнение решения суда, при этом доводы заявителя о неясности решения фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным решением, в связи с чем, данные доводы при рассмотрении заявления в порядке ст. 202 ГПК РФ во внимание приняты быть не могут.

    Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

    Доказательств того, что в ходе исполнения решения суда возникли затруднения и неясности, заявителем не представлено.

    При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

    Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а частную жалобу Кирсановой С,В. без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья -